Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2019 ~ М-253/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-317/2019 (10RS0016-01-2019-000309-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником "......". Управление домом осуществляет ООО «ЖЭО». В результате аварийной ситуации на сетях отопления произошло залитие ее комнаты, повреждена отделка комнаты и мебель – два шкафа, компьютерный стол. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 96 575,40 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Определением суда от 16.04.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Сегежского городского поселения, ООО «Северстрой».

В ходе рассмотрения дела представителем истца Кабонен Р.С., действующем на основании доверенности, уточнены исковые требования. С учётом данных изменений истец просит взыскать с надлежащего ответчика либо солидарно в возмещение ущерба 49469 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец Игнатьева В.В., ее представитель Кабонен Р.С. не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Кабонен Р.С. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что истцу принадлежит комната в коммунальной квартире. 05.12.2018 на системе отопления, расположенной в чердачном помещении дома, сорвало кран, в результате чего комната истца была залита горячей водой. Имеются следующие повреждения отделки комнаты: потолочная плитка отпала, стены залиты, обои отклеиваются, ДСП на полу вздулось, поврежден линолеум. Также была повреждены мебель – 2 шкафа и компьютерный стол. В ходе рассмотрения им стало известно, что в этот период времени ООО «Северстрой» на основании заключенного с Администрацией Сегежского городского поселения контракта, проводила ремонт кровли. По данным ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» в ходе работ ООО «Северстрой» была повреждена система отопления, что и стало причиной залития комнаты истца.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее — ООО «ЖЭО») в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что ООО «ЖЭО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. С сентября 2018 года ООО «ЖЭО» не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. ООО «ЖЭО» неоднократно обращалось в адрес Администрации Сегежского городского поселения с просьбой открыть конкурс по отбору управляющей компании. В соответствии с п. 17 ст. 161 ЖК РФ ООО «ЖЭО» осуществляло деятельность по управлению домом до выбора собственниками помещений в МКД способа управления или до заключения договора управления МКД с управляющей компанией. Залитие комнаты истца произошло 05.12.2018 в результате аварийной ситуации на стояке отопления в чердачном помещении (был сорван кран). Кран на стояке отопления был сорван во время проведения ООО «Северстрой» на основании муниципального контракта капитального ремонта кровли дома. 18.03.2019 ООО «ЖЭО» было проведено обследование комнаты истца, в ходе которого было установлено, что необходимо проведение работ по замене обоев. Штукатурный слой стен и потолка, потолочная плитка, покрытие полы из линолеума и плит ОСБ не повреждены. Стоимость ущерба составляет 10 506 руб.. Просят в иске к ООО «ЖЭО» отказать, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что 28.04.2018 Администрация заключила с ООО «Северстрой» муниципальный контракт на ремонт кровли дома. Работы выполнялись, имелись претензии по срокам. В Администрацию поступали жалобы, что во время проведения работ происходит залитие жилых помещений. При проверке информации о залитии было установлено, что ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» проводило смену трубы в чердачном помещении, и что-то не доделало. Таким образом, не установлено, чьими действиями или бездействием причинен ущерб истцу. Сумма ущерба истцом не подтверждена.

Представитель ответчика ООО «Северстрой» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «РемСервис», ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «СЖКС») в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭО» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "......" от 27.11.2012 и договора управления от 01.01.2013 осуществляет управление многоквартирным домом "......", которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома согласно Перечню работ, утверждённому на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать (ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ). Указанное положение также закреплено в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец Игнатьева В.В. является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: Республика Карелия, "......"

Из акта ООО «РемСервис» от 05.12.2018 следует, что 05.12.2018 в 10.30 час. "......" поступила заявка о залитии с чердачного перекрытия, доступ на чердак отсутствует.

Данный факт зафиксирован в журнале учета заявок.

05.12.2018 ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» составлен акт, согласно которому на момент осмотра чердачного помещения дома установлен факт срыва крана на трубопроводе отопления.

Из акта ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» от 05.12.2018 следует, что в результате срыва крана на системе отопления в ходе ремонтных работ на кровле залиты квартиры "......".

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником жилищно-коммунального отдела Администрации Сегежского городского поселения. Между Администрацией и ООО «Северстрой» был заключен контракт на проведения капитального ремонта кровли дома. Было обращение от ООО «СЖКС» о том, что ООО «Северстрой» при проведении работ забило канализационный стояк. По факту залития также запрашивали у ООО «Северстрой» информацию. ООО «Северстрой» сообщило, что трубу отопления они не ломали, что аварийная бригада ООО «СЖКС» в ходе проведения ремонтных работ на розливе системы отопления повредило соединения, затем стояк в морозы замерз, вода не текла, а когда морозы спали, открылась течь. Место протечки было видно. Он запросил в ООО «СЖКС» подтверждающие акты, которые не были представлены. ООО «Северстрой» в ходе работ на кровле вытаскивало строительный мусор через розлив. ООО «Северстрой» закончило работу в феврале 2019 года.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что он является слесарем-сантехником ООО «СЖКС». Систему отопления в доме меняли около 10 лет назад. Он устранял аварию по срыву сгона. Это произошло по причине того, что работники ООО «Северстрой» положили на трубу трап и ходили по нему, воздействуя на сгон. Акт от 05.12.2018 не оформлял, не устранял аварию по срыву крана.

Свидетель Щ в судебном заседании пояснил, что является мастером участка ООО «СЖКС». Запуск системы отопления дома прошел нормально. Потом начались протечки. Точно причину повреждения сгона, крана не может сказать. Возможно, это произошло из-за того, что работники ООО «Северстрой» уложили на розлив трап по которому ходили, создавая давление на розлив.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0106300001018000013-0029299-01 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома "......" от 28.04.2018, заключенным между Администрацией Сегежского городского поселения и ООО «Северстрой», последнее обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома. Срок выполнения работ — 80 дней со дня заключения контракта.

Работы ООО «Северстрой» были завершены 01.04.2019, что следует из акта о приемке выполненных работ.

Письмом от 18.12.2018 ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» уведомляло ООО «ЖЭО» о неоднократных залитиях квартир "......" в ходе проведения ООО «Северстрой» работ по ремонту кровли.

Указанная информация доводилась ООО «ЖЭО» до Администрации Сегежского городского поселения (письмо от 25.12.2018).

Из заключении эксперта ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» № 15/5 от 24.07.2019, составленного в ходе проведения судебной строительно-оценочной экспертизы, следует, что в ходе осмотра системы отопления на чердачном помещении дома, установлено, что в существующую систему выполнена комбинированная врезка (замена) частично металлической трубой, частично металлопластиковой. Термин «был сорван кран» с технической точки зрения предполагает либо внешнее воздействие ( падение на систему некоего объекта, либо воздействие на магистраль и запорную арматуру обслуживающего персонала), либо повышение давления в системе выше допустимых параметров. Ввиду отсутствия поврежденных элементов сделать объективный вывод о причинах повреждения не представляется возможным.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития жилого помещения истца является авария на общедомовой системе отопления (срыв крана), произошедшая по вине подрядной организацией ООО «Северстрой» в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли, что подтверждается показаниями свидетелей, указавшим, что поверх трубы отопления работниками ООО «Северстрой» был установлен настил, по которому осуществлялось передвижение работников ООО «Северстрой», что создавало давление на трубы отопления, а также актами ООО «СЖКС» и ООО «Ремстрой» от 05.12.2018.

Доказательств того, что повреждение системы отопления произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомового имущества, в том числе подрядными, по отношению к управляющей компании, организациями, сторонами не представлено и судом не добыто.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 28.04.2019 в случае причинения ущерба третьим лицам по вине подрядчика в ходе выполнения работ, подрядчик самостоятельно возмещает нанесенный ущерб в определенные сторонами (подрядчик и потерпевший) сроки (п. 2.1.13 контракта).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Северстрой». В удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭО», Администрации Сегежского городского поселения» суд отказывает.

Из акта ООО «ЖЭО» от 07.12.2018 следует, что в жилом помещении истца повреждены обои на стенах, прессованная плита на полу, плитка на потолке.

По ходатайству истца была проведена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Из выводов эксперта, указанных в заключении эксперта № 15/5 от 24.07.2019, следует, что на отделочных покрытиях комнаты фиксируются повреждения, характерные для залития водой, а именно, коробление и отставание обоев от стен, изменение их цвета, желтые пятна на потолочной плитке. Данные повреждения могли образоваться 05.12.2018 при обстоятельствах, указанных в гражданском деле.

Шкафы книжный и платяной имеют повреждения в виде разбухания лакированного бумажного слоя на кромках пластей, характерные для воздействия воды. Стол компьютерный со встроенной подставкой для системного блока имеет сходные повреждения — разбухание лакированного бумажного слоя на кромках,характерные для воздействия воды. Данные повреждения могли образоваться 05.12.2018 при обстоятельствах, указанных в гражданском деле.

Учитывая изложенное, причинно-следственная связь между указанными в заключении эксперта повреждениями внутренней отделки комнаты и мебели и действиями ООО «Северстрой» нашла свое подтверждение.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» № 15/5 от 24.07.2019 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в комнате истца составляет 39 629 руб.. мебель является неремонтопригодной. Рыночная стоимость поврежденной мебели составляет 9930 руб.. Указанную стоимость стороны не оспаривают.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» № 15/5 от 24.07.2019, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании; эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся материалов дела, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов; заключение соответствует нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. По указанным обстоятельствам, суд находит заключение эксперта № 15/5 от 24.07.2019 допустимым и достоверным доказательством.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется данным заключением эксперта.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Северстрой» в пользу истца в счет возмещения ущерба 49 559 руб..

Суд не основывает свои выводы в части размера ущерба на смете ООО «Велес» от 21.02.2019, поскольку данная смета составлена организацией, уставная деятельность которой не связана со строительством либо с управлением жилищным фондом, она не содержит в себе информации, на основании которой произведены расчеты, а также исходя из того, что истцом сумма, указанная в смете, не поддержана.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку отношения между истцом и ООО «Северстрой» не регулируются законодательством о защите прав потребителей, компенсация морального вреда при нарушении имущественных правам лица действующим законодательством не предусмотрена.

С ООО «Северстрой» в доход бюджета Сегежского муниципального района в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1686,77 руб..

Также с ООО «Северстрой» в пользу ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38760 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу Игнатьевой В.В в счет возмещения ущерба 49 559 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Администрации Сегежского городского поселения, ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 1686 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебно-оценочной экспертизы» 38 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.