Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2023 ~ М-2071/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2880/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002056-34

Изготовлено 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Николаевны к Димитровой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

02 декабря 2022 года в 09 час 00 минут напротив дома 5 на проспекте Машиностроителей в городе Ярославле произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Димитрова О.С., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге Хендэ IX35, гос. рег. знак №, принадлежащему Смирновой Т.Н. и под ее управлением, произвела с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль Хендэ IX35, гос. рег. знак №, принадлежащий Смирновой Т.Н., получил технические повреждения.

13.02.2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО производство по факту ДТП прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования.

Смирнова Т.Н. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «САК «Энергогарант» признало указанный случай страховым и произвело выплата страхового возмещения в размере 100 100 рублей.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства Смирнова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Димитровой О.С. Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Димитровой О.С., принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений согласно заключению № 70/03/23 от 13.03.2023 года, составленному ФИО., составляет в соответствии со среднерыночными ценами 198 200 рублей без учета износа, утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 900 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, не возмещенный страховой выплатой, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей в размере 97 200 рублей, а также возместить судебные расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 116 рублей, расходы на представителя в размере 22 000 рублей, почтовые расходы 88 рублей.

В судебное заседание истец Смирнова Т.Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кравченко В.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравченко В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указал, что между истцом и страховой компанией было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами, истец изначально просила выплатить страховое возмещение в денежном выражении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Смирновой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

02 декабря 2022 года в 09 час 00 минут напротив дома 5 на проспекте Машиностроителей в городе Ярославле произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Димитрова О.С., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге Хендэ IX35, гос. рег. знак №, принадлежащему Смирновой Т.Н. и под ее управлением, произвела с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль Хендэ IX35, гос. рег. знак №, принадлежащий Смирновой Т.Н., получил технические повреждения, что подтверждено материалом дела об административном правонарушении, Димитрова О.С. свою вину не оспаривала.

13.02.2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО производство по факту ДТП прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования. Ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» произошедшее 02 декабря 2022 года событие признано страховым случаем, между истцом и страховой компанией достигнуто соглашение о форме выплаты страхового возмещения в денежном выражении. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 100 100 рублей. Размер стоимости восстановительного ремонта, определен в соответствии с Единой методикой расчета по ОСАГО на основании калькуляции страховой компанией в размере 100 100 рублей с учетом износа и 172 200 рублей без учета износа.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении размера ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ФИО. № 70/03/23 от 13.03.2023 года, составленным ФИО., представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет в соответствии со среднерыночными ценами 198 200 рублей без учета износа, утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 900 рублей. Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется, ответчик расчет размера ущерба, произведенный истцом, не оспаривал.

Учитывая, что лицо, право которого нарушено, по закону имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, ответчик Димитрова О.С., являясь надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, доказательств иного суду не представлено, обязана выплатить истцу причиненный ущерб, не возмещенный страховой выплатой, в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам за вычетом утилизационной стоимости запасных частей и выплаченной суммы страхового возмещения, а именно в размере 97 200 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором и чеком (л.д. 30-31).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 9 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Смирновой Т.Н. в связи с удовлетворением ее исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг эксперта 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 116 рублей, почтовые расходы 88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Димитровой Ольге Сергеевны, паспорт №, в пользу Смирновой Татьяны Николаевны, паспорт № в возмещение ущерба 97 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7 000 рублей, на оплату услуг представителя 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 116 рублей, почтовые расходы 88 рублей, а всего 116 404 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Жаварцова