Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-513/2024 (33а-14011/2023;) от 13.11.2023

Судья: Чиркова Е.А. адм. дело № 33а-513/2024

УИД: 63RS0044-01-2023-004069-05 (№ 33а-14011/2023)

№ 2а-3593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Соколова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росгвардии по Самарской области по доверенности Костина П.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области, врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области Ткачеву Ю.Ю., начальнику Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецову Д.В. о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 17 апреля 2023 г. он обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области с заявлением на выдачу лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов. 15 мая 2023 г. административным истцом получено уведомление об отказе в выдаче лицензии от 12 мая 2023 г. в связи с наличием у него непогашенной судимости за совершение преступления. Жалоба административного истца на отказ в выдаче лицензии, поданная в порядке подчиненности начальнику Управления Росгвардии по Самарской области, оставлена без рассмотрения, направлена лицу, действия которого обжаловались, для рассмотрения по существу, ответ на жалобу дан за подписью заместителя начальника отдела Ткачева Ю.Ю. Соколов А.С. с отказом в выдаче лицензии на согласен, считает, что ограничений в применении охотничьего оружия у него не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, обязать начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. и отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области выдать лицензию на приобретение оружия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 сентября 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 85-93).

Соколов А.С. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 102-105, ).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. Соколов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РСФСР, относящегося на дату его совершения к категории тяжких преступлений. В настоящее время судимость Соколова А.С. снята (л.д. 72-73).

17 апреля 2023 г. Соколов А.С. обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов нему (л.д. 8-9, 74-75).

Заключением, составленным инспектором ОЛРР по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области Коршуновым А.Г. и утвержденным 1 мая 2023 г. начальником ОЛРР по г. Самаре и Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецовым Д.В., Соколову А.С. отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии), в связи с тем, что он имеет снятую судимость за совершение тяжкого преступления (л.д. 52).

15 мая 2023 г. за подписью начальника ОЛРР по г. Самаре и Волжскому району Кузнецова Д.В. административному истцу дан ответ в виде уведомления об отказе в выдаче лицензии по основанию пункта 37.3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги (л.д. 10).

Указанное решение обжаловано заявителем в порядке подчиненности (л.д. 11).

Согласно письму от 31 мая 2023 г., составленному за подписью врио начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области Ткачева Ю.Ю., в результате проведения проверки по доводам жалобы Соколова А.С., нарушений при оказании государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение оружия, не выявлено (л.д. 12).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отказывая в выдаче лицензии на приобретение оружия должностные лица Отдела исходили из того, что в соответствии с Законом об оружии наличие у Соколова А.С. судимости за тяжкое преступление, исключает возможность выдачи ему лицензии на приобретение оружия, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия соответствует закону.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом об оружии определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии, в редакции от 29 декабря 2022 г., действующей на момент подачи Соколовым А.С. заявления, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

В силу Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденному приказом Росгвардии от 18 августа 2017 г. № 359, результатом предоставления государственной услуги являются: выдача лицензии; переоформление лицензии; принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (пункт 6); принятие решения об отказе в выдаче лицензии осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления (пункт 7.2); основаниями для отказа в выдаче лицензии являются, в том числе другие предусмотренные Законом об оружии основания (пункт 37.3); при наличии оснований для отказа в выдаче лицензии осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение № 9 к настоящему Административному регламенту) (пункт 38.1); в срок не более 24 календарных дней со дня регистрации заявления заключение о принятии решения утверждается руководством уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии либо подписывается уполномоченным должностным лицом (пункт 38.3); при принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение № 10 к указанному Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал (пункт 38.4).

Как установлено судом, оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия соответствует вышеназванным нормам права и положениям Административного регламента.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, Соколов А.С. не согласен с выводом суда, произведенным в результате грамматического толкования положений пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», как не соответствующим позиции законодателя и смысловой составляющей формулировки нормы закона, а также не основанном на специальных познаниях в области лингвистики, а именно, с выводом суда о том, что лицензия на приобретения оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление вне зависимости от применения (использования) оружия и т.п. При этом автор жалобы ссылается на отказ суда от назначения по административному делу лингвистической экспертизы, в связи с чем представляет заключение специалиста ФИО14 - доктора филологических наук, профессора, заведующего кафедрой русского языка и массовой коммуникации Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева с анализом двух позиций относительно понимания текста вышеназванной нормы права.

Также Соколов А.С. считает, что судом не учтено то, что поскольку указанная норма права не имеет обратной силы, ее действие не может распространяться на правоотношения, возникшие и прекратившиеся до даты ее принятия.

Кроме того, автор жалобы указывает на неправильность сопоставления административным ответчиком сходных составов преступлений по Уголовному кодексу РСФСР (далее УК РСФСР) и Уголовному кодексу Российской Федерации (УК РФ) Так, по мнению Соколова А.С., содеянное по части <данные изъяты> УК РСФСР является ненасильственным экономическим преступлением, что по правовому смыслу не противоречит установленным в пункте 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» ограничениям в правильном лингвистическом прочтении, а также по правовому обоснованию, представленному авторами законопроекта. При этом, диспозиция части <данные изъяты> РСФСР в редакции до 1 июля 1994 г., то есть действующей в период совершения преступления, изложена как «мошенничество, причинившее значительный ущерб потерпевшему либо совершенное особо опасным рецидивистом», что по действующему законодательству соответствует части <данные изъяты> УК РФ - «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину», то есть преступлением средней тяжести.

Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 г. № 1237-О, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конс░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 13).

░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 20 ░░░░░░ 13), ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1. ░░░░░ 20 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░.), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 147) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ - «░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ - «░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░ 20 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: