Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 (11-112/2021;) от 15.12.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                          ООО «РИТМ» на Определение Мирового судьи судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области Харлановой О.Н. от 20 октября 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаева Владимира Алексеевича задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИТМ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаева В.А. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Определением Мирового судьи судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области от 20.10.2021 заявление ООО «РИТМ» о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с названным определением, ООО «РИТМ» подало частную жалобу, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд находит Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно, не представлены сведения о дате и месте рождения должника.

Суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), если они известны.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> Харлановой О.Н. от                                                  ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, судебных расходов отменить.

Возвратить материал для его рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий судья                                           О.Б. Рагулина