Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-80/2011 от 11.01.2011

Дело №2-1773\10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Матвеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колесовой Г.А. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка о возврате апелляционной жалобы на решение суда;

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка , с Колесова А.В. в пользу Колесова Д.В. взыскана доля оплаченных ЖКУ в размере ... рубля ... копейки, ... рубля ... копейки убытков и ... рублей ... копеек в счет возврата уплаченной госпошлины, а всего ... рубля ... копеек. Взыскано с Колесова В.П. в пользу Колесова Д.В. доля оплаченных ЖКУ в размере ... рублей ... копеек, ... рубля ... копейки убытков и ... рублей ... копейки в счет возврата уплаченной госпошлины, а всего ... рублей ... копейки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Колесова Г.А. 23.11.2010г. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. Определением мирового судьи Димитровского судебного участка жалоба Колесовой Г.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.12.2010г. представить надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в также квитанцию об уплате госпошлины.

08.12.2010г. Колесовой Г.А. мировому судье направлена уточненная частная жалоба в 4 экземплярах и квитанция об уплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении об оставлении ее без движения, т.к. вновь поданная жалоба содержит требования, ранее не заявленные мировому судье: « снять с Колесовой Г.А. долг в сумме ... рубля ... копейки.».

Не согласившись с указанным определением, Колесова Г.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

В судебном заседании Колесова Г.А. на удовлетворении частной жалобы настаивала, представитель Колесова Д.В. с жалобой не согласилась.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановленное определение мирового судьи подлежащим отмене, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Ч. 2 ст.322 ГПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе (представлении) не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Тем самым, законодателем установлены пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для сторон, других лиц, участвующих в деле. Предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.

Как следует из содержания ст.324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление не подлежат возврату в случае, если изменились предмет или основания требования, рассмотренного мировым судьей. При изменении предмета требования суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок для исправления жалобы, представления (ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Таким образом, уточненная жалоба Колесовой Г.А. подлежала оставлению без движения для исправления указанных недостатков. Оснований для ее возвращения не имелось.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка о возврате апелляционной жалобы Колесовой Г.А. на решение мирового судьи Димитровского судебного участка – отменить.

Материал возвратить мировому судье Димитровского судебного участка для оставления апелляционной жалобы Колесовой Г.А. без движения и установления срока для исправления ее недостатков.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья- Дульцева Ю.А.