Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2024 ~ М-3110/2024 от 04.06.2024

Дело №2-4081/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградская область 18 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Каревым А.В. был заключен договор займа №..., по условиям которого Кареву А.В. предоставлен заём в сумме 30 000 рублей на 33 дней. Карев А.В. обязался в установленный срок возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом. "."..г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №..., заключенного с Каревым А.В., впоследствии "."..г. ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №..., а затем "."..г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСККОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по данному договору займа. Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 65458 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 228 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 230 – сумма задолженности по штрафам. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с Карева А.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №... в размере 65458 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 74 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Каревым А.В. был заключен договор потребительского займа №... на сумму 30 000 рублей на 33 дней, с уплатой процентов по ставке 365,000 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, расположенного по адресу moneyman.ru.

Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, а в случае невыполнения своих обязательств – уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 договора потребительского займа).

Таким образом, заимодавец ООО МФК «Мани Мен» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа заемщику Кареву А.В.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит.

"."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» был заключен договор №... уступки прав требований, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с Каревым А.В.

"."..г. между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор №..., на основании которого ООО «АВРОРА консалт» уступило право требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с Каревым А.В.

"."..г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №..., на основании которого ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с Каревым А.В.

"."..г. изменено наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. составил 65458 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 228 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 230 – сумма задолженности по штрафам.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. был отменен судебный приказ от "."..г., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Карева А.В. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Карева А.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа №... в размере 65458 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2163 рубля 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Карева А.В., "."..г. года рождения, (<...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<...>) задолженность по договору займа №..., заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с "."..г. по "."..г. составил 65458 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого
решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были
привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья: подпись И.В. Малаева