Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2023 (2-6396/2022;) ~ М-5611/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1925/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023 года                                                                           Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирпикова Алексея Анатольевича к ИП Исмаилову Вадиму Ринатовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кирпиков А.А. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ИП Исмаилову Вадиму Ринатовичу о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 25.02.2022 между ответчиком, индивидуальным предпринимателем Исмаиловым Вадимом Ринатовичем в качестве Продавца и истцом, Кирпиковым Алексеем Анатольевичем, в качестве Покупателя, был заключен договор купли - продажи № №

По условиям п. 1.1. Договора Продавец продает, а Покупатель покупает Товар и Изделия по номенклатуре, количеству, размерам, стоимости и в сроки, согласованные сторонами в Счет - заказе (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.3.1. Договора Покупатель с момента подписания Счет - заказа (Приложение №1) вносит предоплату в размере 100 % (сто процентов) от общей стоимости Товара и Изделий.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора Покупатель обязан произвести оплату Товара и Изделий в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 Договора дата отгрузки товара и Изделий указана в Счет - заказе (Приложение №1).

Из содержания Счет - заказа, являющегося неотъемлемой частью Договора, следует, что в качестве срока поставки Товара и изделий стороны определили дату 25 апреля 2022 г.

Обязательство по оплате Товара и Изделий, указанных в Счет - заказе, истцом исполнены в полном объеме путем внесения ответчику в кассу предоплаты в размере 100 % от общей стоимости Товара и Изделий, а именно суммы в размере 311 730 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком от 25 февраля 2022 г.

Между тем, ответчиком обязательства по поставке Товара и Изделий, указанных в Счет - заказе, в согласованный срок в полном объеме не исполнены.

Так ответчиком истцу были поставлены лишь следующие, перечисленные в счет - заказе, механизмы:

-    Скрытые двери под покраску, внутреннее открывание (комплект полотно, короб, петли, замок), размер дверного полотна 700*2200 в количестве 3 (трех) штук на общую сумму 156 900 руб.;

-    Ручка Fuaro раздельная RED LINE SL BK-24 черный (Китай) в количестве 5 (пяти) штук на сумму 11 000 руб.;

-    Ручка Fuaro раздельная RED LINE SL BK-24 черный в количестве 5 (пяти) штук на сумму 5 500 руб.;

-    Магнитный замок Adden Bau в количестве 2 (двух) штук на сумму 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма поставленных ответчиком механизмов составляет 176 400 руб.

При этом ответчиком не были исполнены обязательства по поставке истцу следующих товаров:

-    Plato усилен. Дуб натур, размер дверного полотна 700*2200 в количестве 2 (две) шт. на сумму 55 100 руб.;

-    Дверной короб Premio 2400мм Дуб натур., размер 80*2400 в количестве 1 (одна) шт. на сумму 17 500 руб.;

-    Дверной короб Premio Дуб натур., размер 360*1006 в количестве 1 (одна) шт. на сумму 13 800 руб.;

-    Наличник Premio Дуб натур., вид 2700, в количестве 9 (девяти) шт. на сумму 21 330

руб.;

-    Петли скрытые Италия АОВ 2.0 в количестве 6 (шести) шт. на сумму 24 000 руб.;

-    Врезка на производстве 3 петли + замок в количестве 2 (двух) шт. на сумму 3 600 руб.

Общая сумма предварительно оплаченных, но не поставленных истцу Товаров составляет 135 330 руб.

13.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости предварительно оплаченного товара в размере 135 330 руб. Указанное требование было получено ответчиком 18.08.2022 г. Однако от возврата денежных средств ответчик до настоящего продолжает уклоняться, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу приведенной нормы спорные отношения регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом вышеизложенного, размер подлежащей уплате неустойки (пени) за просрочку передачи истцу предварительно оплаченных Товаров и Изделий на момент предъявления настоящего иска составляет 83 227,95 руб. исходя из следующего расчета: 135 330:100x0,5%х123=83 227,95, где

-    135 330 руб. - сумма предварительно оплаченного, но не поставленного товара.

-    123 - количество дней просрочки (с 26 апреля 2021 г. по 30 августа 2022 г.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 20 000 руб.

С учетом уточнения иска просит признать договор купли - продажи № № от 25.02.2022, заключенный между Кирпиковым Алексеем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Исмаиловым Вадимом Ринатовичем, расторгнутым начиная с 18.08.2022.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Вадима Ринатовича, в пользу истца, Кирпикова Алексея Анатольевича, сумму неосновательного денежного обогащения в размере 135 330 (сто тридцать пять тысяч триста тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Вадима Ринатовича, в пользу истца, Кирпикова Алексея Анатольевича, неустойку в размере 135 330 (сто тридцать пять тысяч триста тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Вадима Ринатовича, в пользу истца, Кирпикова Алексея Анатольевича, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Вадима Ринатовича, в пользу истца, Кирпикова Алексея Анатольевича, моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец – Кирпиков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его представитель предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ИП Исмаилов В.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кирпикова Алексея Анатольевича к ИП Исмаилову Вадиму Ринатовичу о защите прав потребителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее:

25.02.2022 между ответчиком, ответчиком в качестве Продавца и истцом, в качестве Покупателя, был заключен договор купли - продажи № №

По условиям п. 1.1. Договора Продавец продает, а Покупатель покупает Товар и Изделия по номенклатуре, количеству, размерам, стоимости и в сроки, согласованные сторонами в Счет - заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.3.1. Договора Покупатель с момента подписания Счет - заказа вносит предоплату в размере 100 % (сто процентов) от общей стоимости Товара и Изделий.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора Покупатель обязан произвести оплату Товара и Изделий в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 Договора дата отгрузки товара и Изделий указана в Счет – заказе.

Из содержания Счет - заказа, являющегося неотъемлемой частью Договора, следует, что в качестве срока поставки Товара и изделий стороны определили дату 25 апреля 2022 г.

Судом установлено, что обязательство по оплате Товара и Изделий, указанных в Счет - заказе, истцом исполнены в полном объеме что подтверждается кассовым чеком от 25 февраля 2022 г.

Согласно материалам дела, ответчиком обязательства по поставке Товара и Изделий, указанных в Счет- заказе, в согласованный срок в полном объеме не исполнены.

Общая сумма предварительно оплаченных, но не поставленных истцу Товаров составляет 135 330 руб.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 454 гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 452 гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из положений ст.453 Гражданского кодекса РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4).

На основании 4.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотреННЫХ статьей 1109 ГКРФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущеСТВЕННЫХ предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

В связи с ненадлежащим исполнение договора, он должен быть расторгнут.

Из материалов дела следует, что 13.08.2022истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости предварительно оплаченного товара в размере 135 330 руб. Указанное требование было получено ответчиком 18.08.2022.

Однако возврат денежных средств до настоящего времени не произведен.

Согласно пункту 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суММы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, сумма неустойки (пени) составляет 135 330 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования Кирпикова Алексея Анатольевича к ИП Исмаилову Вадиму Ринатовичу о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирпикова Алексея Анатольевича к ИП Исмаилову Вадиму Ринатовичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирпиковым Алексеем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Исмаиловым Вадимом Ринатовичем, расторгнутым начиная с 18.08.2022.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Вадима Ринатовича, в пользу истца, Кирпикова Алексея Анатольевича, сумму неосновательного денежного обогащения в размере 135 330 (сто тридцать пять тысяч триста тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Вадима Ринатовича, в пользу истца, Кирпикова Алексея Анатольевича, неустойку в размере 135 330 (сто тридцать пять тысяч триста тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Вадима Ринатовича, в пользу истца, Кирпикова Алексея Анатольевича, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Вадима Ринатовича, в пользу истца, Кирпикова Алексея Анатольевича, моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-