Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 12.12.2023

Дело № 12-95/2023

РЕШЕНИЕ

г.Буйнакск                              26 декабря 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу х.Ж, на постановление мирового судьи судебного участка N46 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении х.Ж, ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ х.Ж, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Буйнакский районный суд <адрес>, х.Ж, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановив срок обжалования постановления.

х.Ж, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, отрицал факт участия в дорожно-транспортном происшествии, указывая, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, имело место легкое трение между транспортными средствами, травмы никому не причинены, претензий к нему от кого-либо не имеется, потерпевшим никто не признан.

Выслушав пояснения х.Ж, , изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения х.Ж, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на 57 км а/д «Махачкала-В.Гуниб», управляя транспортным средством марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком Р №, в нарушение пп.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья разрешая дело со ссылкой на протокол об административном правонарушении <адрес> и диск видеозаписи на DVD пришел к выводу о виновности х.Ж,

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, к дорожно-транспортным происшествиям можно отнести:

- столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относились также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством;

- опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось;

- наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп;

- наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.);

- наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относились также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.);

- наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство;

- наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство. К этому виду был также отнесен наезд на животное;

- падение пассажира - происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к другому виду дорожно-транспортного происшествия;

- иной вид дорожно-транспортного происшествия - происшествия, не относящиеся к вышеуказанным видам.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие - это событие, влекущее возникновение, изменение и прекращение правоотношений, регулируемых Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также из воспроизведённого и исследованного в ходе судебного заседания видеозаписи (л.д.11) транспортное средство х.Ж, движется со свадебным кортежем по автодороге, где имело место незначительное столкновение с другим движущимся транспортным средством, при этом оба автомобиля продолжили движение. Как пояснил в судебном заседании х.Ж, , водитель второго автомобиля каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб не определен, данных о наличии повреждений автомобиля, которым управлял х.Ж, или второго автомобиля -участника дорожно-транспортного происшествия, имевших место при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить, что транспортное средство заявителя осматривалось должностными лицами ГИБДД в ходе производства по настоящему делу, соответствующий протокол не составлялся, имеется лишь видеозапись, осуществлённое неизвестным лицом, потерпевший по данному делу не установлен.

Данное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие дорожно-транспортного происшествия, участником которого был водитель х.Ж,

    При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о нарушении водителем х.Ж, пункта 2.5 Правил дорожного движения и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

х.Ж, одновременно с жалобой просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, указывая на то, что срок им был пропущен по уважительной причине.

Копия постановления х.Ж, вручена нарочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на указанное на постановление мирового судьи, которое определением судьи Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу со ссылкой на пропуск срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Повторная жалоба х.Ж, подана вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока

Согласно представленным заявителем справкам Чабанмахинского фельдшерско-акушерского пункта х.Ж, с 11 по 29 мая 2023 г., с 29.05.2023 по 05.06.2023, 25.09.2023 по 02.10.2023, с 01.12.2023 по 05.12.2023, с 17.11.2023 по 23.11.2023 находился на амбулаторном лечении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Учитывая, что податель жалобы после получения обжалуемого постановления обратился с жалобой с незначительным пропуском срока, в юридически значимый период времени находился на амбулаторном лечении, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нахожу подлежащим удовлетворению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом приведенных норм, а также принимая во внимание положения статьи 24.5 КоАП РФ об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, которое является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет три месяца, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении х.Ж, возникли ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, полагаю правильным прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу х.Ж, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 46 от 07.03.2023 о привлечении х.Ж, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Буйнакского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении х.Ж, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья                      Р.С. Галимова