Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 (2-4081/2021;) ~ М-3434/2021 от 21.12.2021

Дело №2-783/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Пашкова И.М., представителя ответчика ЗАО «ИнПро» - Заряповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова И. М. к ООО "Все эвакуаторы", ЗАО "ИнПро" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Пашкова И.М. обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. Между ООО «РН Банк» и Пашковым И. М. был заключен кредитный договор № б/н от (дата обезличена) согласно которому Пашков И. М. получил кредит на приобретение автотранспортного средства.

При заключении кредитного договора, а также заключении договора купали - продажи автосалон дополнительно был навязан сертификат (номер обезличен) «Техническая помощь на дороге», сумма которого составил 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Услугами данного сертификата, компании ООО «Все эвакуаторы» и ЗАО «ИнПро» Пашкову И. М. не оказывались, кроме того,

С целью досудебного урегулирования спора (дата обезличена) ответчику направлено претензионное заявление, согласно квитанции о почтовом отправлении, а также опись вложенных документов. Требование потребителя о возмещении убытков не выполнено.

Просит суд:

1. Расторгнуть заключенный между Пашковым И. М. и ООО «Все эвакуаторы» и ЗАО «ИнПрро» договор возмездного оказания услуг «Комплексная услуга автовладельцу» от (дата обезличена) в виде электронного сертификата (номер обезличен) от (дата обезличена);

2. Взыскать с ЗАО «ИнПро» и ООО «Все эвакуаторы» в пользу Пашкова И. М. денежные средства в размере 250000 руб. в солидарном порядке;

3. Взыскать с ЗАО «ИнПро» и ООО «Все эвакуаторы» в пользу Пашкова И. М. пеню за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 107500 руб. в солидарном порядке;

4. Взыскать с ЗАО «ИнПро» и ООО «Все эвакуаторы» в пользу Пашкова И. М. проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 13987 руб. 91 коп., в солидарном порядке;

5. Взыскать с ЗАО «ИнПро» и ООО «Все эвакуаторы» в пользу Пашкова И. М. проценты за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в солидарном порядке;

6. Взыскать с ЗАО «ИнПро» и ООО «Все эвакуаторы» в пользу Пашкова И. М. моральный вред в размере 20000 руб. в солидарном порядке;

7. Взыскать с ЗАО «ИнПро» и ООО «Все эвакуаторы» в пользу Пашкова И. М. штраф.

В связи с реорганизацией (путем преобразования) ООО «Все эвакуаторы» определением суда заменено правопреемником – АО «ВЭР».

Истец Пашкова И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ЗАО «ИнПро» в иске просит отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель АО «ВЭР» в суд не явился, извещен надлежаще, против удовлетворения иска возражает, о чем направил отзыв.

Представитель третьего лица – АО «РН Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 354 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО «ИнПро» и Пашковым И. М. был заключен договор (номер обезличен) купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора, стоимость автомобиля на момент подписания составила 909 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Продавец предоставляет Покупателю на автомобиль маркетинговую скидку в размере 250 000 рублей, в том числе НДС 20%. Итоговая стоимость автомобиля с учетом маркетинговой скидки составила 659 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Положениями п.7.1. Договора установлено, что маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах (номер обезличен) на сумму премии в размере 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 7.2. п. 7.3. указанного Договора, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 7.1. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 7.1. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 7.1. настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

Истцом самостоятельно и добровольно было принято решение о приобретении автомобиля по цене более выгодной, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, на основании этого им был приобретен Сертификат.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иное правило распределения бремени доказывания, применительно к данному спору, законом не установлено.

Сертификат технической помощи на дороге представляет собой совокупность услуг, по справочно-консультационной, технической помощи, эвакуации, помощи при ДТП оказываемых ООО «Все Эвакуаторы»

Сертификат был оплачен путем дачи Банку Поручения об оплате на основании выставленного агентом Счета на оплату, где имеются все сведения о стороне договора и о роли ЗАО «ИнПро» во взаимоотношениях сторон - роли агента. Таким образом, конклюдентными действиями Истец подтвердил свое намерение прибрести Сертификат. Все условия сделки по приобретению Сертификата были доведены до Истца, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на Заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг (номер обезличен), а также оплата выставленного ему Счета на оплату № (номер обезличен) от (дата обезличена).

В адрес ЗАО «ИнПро» поступило исковое заявление об отказе от Сертификата технической помощи на дороге (номер обезличен) и возврате денежных средств за данный Сертификат. Данное заявление ЗАО «ИнПро» расценило как явно выраженный отказ от Сертификата, заключенного между Истцом и нашим партнером - ООО «Все Эвакуаторы».

В рамках заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» (в настоящее время правопреемником является АО "ВЭР) и ЗАО «ИнПро» агентского договора, ЗАО «ИнПро» наделено правом прекращения обязательства возникшего из требования потребителя об отказе от договора - сертификата технической помощи на дороге.

(дата обезличена) - ЗАО «ИнПро» направило в адрес Истца сообщение, которым уведомило о том, что отказ от Сертификата принят, произведен перерасчет итоговой стоимости автомобиля (в связи с отменой маркетинговой скидки), произведен зачет встречных требований на сумму 250 000 рублей.

В результате зачета встречных однородных требований, взаимные обязательства сторон прекращены в полном объеме.

К сообщению были приложены:

- Заявление о зачете встречных требований

- Соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля.

- Универсальный корректировочный документ (счет-фактура).

Руководствуясь принципом свободы договора, продавец и покупатель вправе предусмотреть в своем соглашении любое условие, не противоречащее закону. Поскольку предоставление скидок законодательно не запрещено, продавец и покупатель вправе предусмотреть условие о предоставлении скидки своим соглашением.

Потребитель добровольно заключил Договор купли-продажи автомобиля," являющийся основанием для вступления в правоотношения с ЗАО «ИнПро»

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных норм в их системном толковании, пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Соответственно, цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу после отказа от договора с партнером продавца - ООО «Все Эвакуаторы».

Подписывая договор, действуя добросовестно и разумно, Истец согласился с теми обязательствами и последствиями, которые возложены на него указанной сделкой.

Заключенный между Истцом и ЗАО «ИнПро» договор не нарушает норм права о запрете обуславливать приобретение одних товаров другими и не лишает Истца возможности свободного выбора товаров/услуг, поскольку вопреки доводам Истца не содержит обязанности покупателя по заключению договоров с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» Сертификатов как обязательного условия купли-продажи. За Истцом, как за покупателем, остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, предусмотренных вышеупомянутым договором. Истец имел объективную возможность заключить с ЗАО «ИнПро» договор купли -продажи автомобиля без оформления указанного сертификата.

Поскольку основанием для предоставления скидки на автомобиль являлось заключение договора с ООО «Все Эвакуаторы», отказ Истца от данного договора является несоблюдением условия (утратой основания) для предоставления скидки на транспортное средство.

Договор - Сертификат от ООО «Все Эвакуаторы» является самостоятельным договором, добровольно заключенным между Истцом и ООО «Все Эвакуаторы».

Условия Договора купли-продажи автомобиля, предусматривающие увеличение цены после отказа от Сертификата партнера, были сторонами согласованы, соответствуют правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушают права Истца как потребителя.

Прекращение обязательства зачетом были произведены надлежащим образом уполномоченным лицом - ЗАО «ИнПро» на основании положений ст. 313, 410 ГК РФ.

Поскольку ЗАО «ИнПро» получено исковое заявление Пашкова И.М. об отказе от Сертификата и возврате денежных средств, уплаченных за него, ЗАО «ИнПро» было произведено прекращение указанного обязательства ООО «Все Эвакуаторы» перед Истцом путем зачета встречного однородного требования в порядке ст. 410 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность прекращения обязательства путем зачета была согласована Истцом и ЗАО «ИнПро» в п. 7.4. Договора купли-продажи.

Поскольку истец сам отказался от договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга автовладельцу» от (дата обезличена), отказ принят ответчиком и произведен зачет, основания для дополнительного расторжения договора у суда отсутствуют.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, необходимо соблюдение трех условий:

- Требования сторон встречные. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

1. Между ЗАО «ИнПро» и ООО «Все Эвакуаторы» заключен Агентский договор, в соответствии с п. 2.1.2. которого Агент обязуется получать денежные средства за реализацию Сертификатов, а также, согласно п. 2.1.6., обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, взаимоотношения ЗАО «ИнПро» и Истца регулируются, в частности, положениями ст. 313 ГК РФ, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1). В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника (п. 4).

2. Требования сторон однородные - требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены.

В рассматриваемом случае существовали два однородных требования: - требование Истца к Ответчику о возврате денежной суммы, уплаченной за Сертификат и требование Ответчика к Истцу о выплате денежной суммы в счет доплаты по Договору купли-продажи в связи с увеличением стоимости транспортного средства.

3. Срок требований наступил. Как указано в заявлении о зачете, Денежное требование ЗАО «ИнПро»» к Истцу наступило (дата обезличена). Денежное требование Истца к ЗАО «ИнПро» также наступило (дата обезличена).

Возможность зачета требований также была согласована сторонами в Договоре купли-продажи транспортного средства в п.7.4.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Заявление о зачете было сформировано и направлено Истцу надлежащим образом (копия почтовой квитанции, а также оригинал уведомления о вручении прилагаются).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков уплаченных им денежных средств в размере 250 000 рублей.

Доводы истца о том, что услуги ответчика истцу были навязаны, судом отклоняются как несостоятельные и голословные.

Вопреки доводам Истца Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» Сертификата как обязательного условия купли-продажи.

За Истцом как за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, предусмотренных вышеупомянутым договором. Истец имел объективную возможность заключить с Ответчиком договор купли-продажи автомобиля без оформления указанного сертификата.

В соответствии с статьей 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Поскольку в иске отказано, после получения претензии ответчик в установленные законом сроки произвел зачет однородных требований, уведомив об этом истца и фактически удовлетворив его требований, оснований для взыскания пени, процентов, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░): ░.░.░░░░░