Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2023 ~ М-1504/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1247/2023 УИД 12RS0008-01-2023-001755-42 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 25 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.

при секретаре Крупиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о признании недействительными условий договора, возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее ООО «Д.С.Дистрибьютор»), в котором, просит признать недействительными п.п. 2.4.2, 2.10, 2.11, 5.2, 5.2.1 Оферты о предоставлении независимой гарантии, утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютер» № ... от 30 декабря 2021 г., взыскать с ответчика уплаченную по договору № ... от 14 апреля 2023 г. денежную сумму в размере 53403 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 1500,40 руб., и далее с 07 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга (53403 руб.) исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление безотзывной независимой гарантии № .... За предоставление данной услуги истцом уплачена денежная сумма в размере 530403 руб., которые оплачены ею за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк». Заключая кредитный договор, она не имела намерения приобретать дополнительные услуги, указанная услуга была навязана, поскольку она не выражала согласие на включение данной услуги в кредитный договор. 20 апреля 2023 года истец направила заявление в ООО "Д.С. Дистрибьютор" о расторжении договора и возврате денежных средств по договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии, ответчиком данное заявление получено, какого-либо ответа на него не последовало, денежная сумма истцу не возвращена. Истец полагает, что условия безотзывной гарантии о невозможности отказа от договора потребительского кредита в части предоставления безотзывной гарантии, являются недействительными в силу закона. Действиями ответчика были нарушены ее права, как потребителя, а также причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Лебедева Е.Е. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по ордеру адвокат Лебедев Е.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2023 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ... от 14 апреля 2023 года, Банк предоставил Лебедевой Е.Е. кредит в размере 835986,00 руб. на срок 60 месяцев, со сроком возврата 14 апреля 2028 года, под 15% годовых, на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанрк».

14 апреля 2023 года Лебедева Е.Е. обратилась в ООО «Д.С.Дистрибьютор» с заявлением о предоставлении независимой гарантии и заключении договора на условиях Оферты о порядке предоставления независимых гарантий. 14 апреля 2023 года истец приобрела у ответчика сертификат № ... безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5».

По условиям независимой безотзывной гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство о предоставлении независимой гарантии исполнения обязательств клиента (Принципала) по договору потребительского кредита № ... от 14 апреля 2023 г., заключенному между клиентом и Бенефициаром (ПАО «Совкомбанк»): в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы 53403 руб.

Приобретая настоящий Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № ... от 30.12.2021 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу <данные изъяты>

14 апреля 2023 года цена независимой безотзывной гарантии 53403 руб. была оплачена и перечислена ООО "Д.С. Дистрибьютор" за счет кредитных средств истца.

20 апреля 2023 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора от 14 апреля 2023 года и возврате денежных средств, уплаченных по сертификату, которое получено ответчиком 27 апреля 2023 г.

Пунктом 2.4.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № ... от 30.12.2021 г. предусмотрено право Принципала отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления Безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случае когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженных в заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Согласно п. 2.10 Оферты в с илу ст. 370-370 ГК РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификаты независимой (безотзывной) гарантии.

В силу п. 5.2 Оферты вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведённых законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуг, но не после того, как услуга оказан полностью.

Из индивидуальных условий кредитного договора от 14 апреля 2023 г., заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» не следует, что на заемщика была возложена обязанность по заключению договора о предоставлении независимой гарантии, в рамках заключенного договора в качестве обеспечительной меры указан только залог приобретаемого транспортного средства.

ООО "Д.С. Дистрибьютор" взяло на себя обязанность предоставить Лебедевой Е.Е. независимую гарантию в обеспечение исполнения ею обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязалась оплатить выдачу независимой гарантии.

Как следует из материалов дела, отказ истца от договора с ООО "Д.С. Дистрибьютор" последовал через 6 дней после выдачи независимой гарантии, т.е. до истечения 14 дней, на которые распространяются положения о «периоде охлаждения» - периода, на который потребителю предоставляется право отказаться от предоставленных ему дополнительных услуг по отношению к основному обязательству.

При этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности, исполнения каких-либо обязательств по выданной независимой гарантии ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препустуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В связи с изложенным п.п. 2.4.2, 2.10, 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № ... от 30.12.2021 г., которыми ограничено право принципала на отказ от договора предоставления независимой (безотзывной) гарантии до истечения 14 календарных дней, обусловленного фактическим исполнением поручения Гарантом в момент выдачи сертификата в полном объеме, и не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, являются ничтожными и применению не подлежат в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О зашите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования искового заявления о признании недействительными п.п. 2.4.2, 2.10, 5.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии, утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютер» № ... от 30 декабря 2021 г.

Пункты 2.11, 5.2.1 Оферты регулируют вопросы отказа и возврата вознаграждения, уплаченного Принципалом по независимой отзывной гарантии, поэтому на спорные правоотношения, возникшие в связи с предоставлением безотзывной гарантии, не распространяются, прав истца в данном случае не затрагивают, поэтому в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в материалы дела доказательств об исполнении ООО «Д.С. Дистрибьютор» каких-либо обязательств по выданной независимой безотзывной гарантии и несения ответчиком расходов в связи с исполнением договора, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, подписанный Лебедевой Е.Е. договор предоставления независимой гарантии противоречит законодательству о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуги по выдаче независимой гарантии, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 53403 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлена неправомерность взимания с истца суммы услуг по договору независимой (безотзывной) гарантии, следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере удержанной из суммы кредита стоимости услуги, на сумму которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст., ст. 395, 1107 ГК РФ.

Исходя из того, что законом не предусмотрено специальных сроков для исполнения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, суд исходит из общих положений Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения требований.

Как следует из материалов дела, Лебедевой Е.Е. заявление об отказе от договора о возврате денежных сумм направлено ответчику 20 апреля 2023 г. и получено им 27 апреля 2023 г. Требования должны быть удовлетворены в минимальный срок, необходимый для их исполнения, поэтому суд полагает правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 мая 2023 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 г. по 25 октября 2023 г., с учетом требований ст. 395 ГК РФ, составит 2416,30 руб. Далее, начиная с 26 октября 20233 г. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности в размере 53403 руб., определяется исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере в сумме 3000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены до обращения истца в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 29409,65 руб. (53403 руб. + 2416,30 руб.+ 3000/2).

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Медведевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2475 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о признании недействительными условий договора, возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 2.4.2, 2.10, 5.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии, утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютер» № ... от 30 декабря 2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ОГРН № ...) в пользу Лебедевой Е.Е. (паспорт № ...) уплаченную по договору № ... от 14 апреля 2023 г. денежную сумму в размере 53403 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 г. по 25 октября 2023 г. в размере 2416,30 руб., и далее с 26 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга (53403 руб.) или оставшуюся его часть, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29409,65 руб.

В удовлетворении требований Лебедевой Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о признании недействительными п.п. 2.11, 5.2.1 Оферты о предоставлении независимой гарантии, утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютер» № ... от 30 декабря 2021 г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор»в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 2475 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Чикризова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 г.