Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2019 ~ М-1042/2019 от 24.09.2019

УИД 50RS0014-01-2019-001505-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с требованиями к ответчику Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74552 рубля 32 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что 08 июля 2013 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор № 1311339. Согласно условиям договора сумма кредитования на потребительские нужды составила 122 000 рублей. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла. В связи с чем за период с 09 февраля 2015 г. по 07 сентября 2016 г. у неё образовалась задолженность в указанном размере, состоящая из 67136 рублей 10 копеек просроченная ссудная задолженность и 7416 рублей 22 копеек просроченные проценты. 07 сентября 2016 г. ПАО Сбербанк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключили договор цессии, по которому к истцу перешли все права требования по кредитному договору № 1311339 от 08 июля 2013 г. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании частично возражала против заявленных требований и просила применить срок исковой давности, считая задолженность с 23 ноября 2015 г. В части ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту не возражала.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 1311339, заключённым между ПАО Сбербанк и ответчиком, ПАО Сбербанк обязалось предоставить ответчику кредит в размере 122 000 рублей на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях срочности, возвратности и платности, сроком на 24 месяца.

За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 24,5% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки.

В счёт исполнения кредитного договора истцом 08 июля 2013 г. на счёт ответчика № перечислены денежные средства в размере 122000 рублей.

30 мая 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, в том числе срока возврата, согласно которому кредит подлежал возврату в срок до 08 января 2016 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 7066 рублей 32 копейки (за исключением последнего платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № 1311339 от 08 июля 2013 г., открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 07 сентября 2016 г. размер задолженности ответчика составил 74 552 рубля 32 копейки, в том числе 67 136 рублей 10 копеек просроченная ссудная задолженность и 7 416 рублей 22 копеек просроченные проценты.

На основании изложенного, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая позицию ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также порядка расчёта задолженности, суд находит заявленные истцом требования о взыскания задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными, так как находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд также принимает во внимание, что к истцу в установленном порядке перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Так, по договору цессии (уступки прав (требований)) № 2016/08/05ФЛ от 07 сентября 2016 г. ПАО Сбербанк передало ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с ответчиком. На дату передачи размер требования к ответчику составил 74552 рубля 32 копейки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик согласилась с тем, что кредитор имеет право уступить права требования по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным требования истца как нового кредитора удовлетворить.

Вместе с тем, суд находит требования истца подлежащими частичному отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился 19 июля 2018 г. 10 сентября 2018 г. вынесен судебный приказ. Указанный судебный приказ был отменен 26 апреля 2019 г., на исполнении он находился по 13 мая 2019 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17 сентября 2019 г. Таким образом суд полагает, что взысканию подлежит задолженность образованная после 23 ноября 2015 г., что согласно графику платежей составляет 14166 рублей 57 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично и частичное удовлетворение требований не обусловлено снижением неустойки, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составляет 566 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1311339 ░░ 08 ░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 14166 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 566 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14733 ░░░░░ 23 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.