Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 ~ М-293/2021 от 05.02.2021

                                                                                      Дело № 2-752/2021

                                                                УИД 16RS0045-01-2021-000748-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года                                              город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.М. к Паскову О.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.М. обратился в суд с иском к Паскову О.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Lexus RX государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Volkswagen Bora государственный регистрационный знак №. На момент столкновения гражданская ответственность ответчика Паскова О.А. в силу её обязательности застрахована не была.

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX без учёта износа по среднерыночным ценам составила 86800 рублей, величина утраты товарной стоимости названного автомобиля 29969 рублей.

На основании изложенного, Кузнецов В.М. просит взыскать с ответчика Паскова О.А. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 116769 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 5500 рублей, в возмещение почтовых расходов 411 рублей 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3645 рублей.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 декабря 2020 года по вине водителя автомобиля Volkswagen Bora государственный регистрационный знак № Паскова О.А., принадлежащему истцу автомобилю Lexus RX государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX, в соответствии с заключением ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» 07-ИП/12.20 без учёта износа по среднерыночным ценам составляет 86800 рублей. Величина утраты товарной стоимости названного автомобиля, в соответствии с заключением № 07-ИП/12.20 УТС эксперта этой же организации, составила 29969 рублей.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Паскова О.А. в силу её обязательности застрахована не была, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года он был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2020 года, экспертными заключениями №№ 07-ИП/12.20, № 07-ИП/12.20 УТС, составленными ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт».

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 86800 рублей и величина утраты товарной стоимости в сумме 29969 рублей, всего – 116769 рублей.

Согласно материалам дела истцом Кузнецовым В.М. были понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» в сумме 5500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 73), договорами на проведение автотехнической экспертизы от 23 декабря 2020 года.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком Пасковым В.М. в размере 5500 рублей.

    Согласно материалам дела истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в сумме 411 рублей 80 копеек. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Паскова О.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3645 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск Кузнецова В.М. к Паскову О.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Паскова О.А. в пользу Кузнецова В.М. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 116769 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 5500 рублей, в возмещение почтовых расходов 411 рублей 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3645 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.