Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-69/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Чистякова Д.А., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимой Омельченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омельченко Г.Ф., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающей по адресу: _________***** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Омельченко Г.Ф. умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Омельченко Г.Ф. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ. по 01 час 00 минут ДД.ММ., находясь в комнате кухня своей квартиры расположенной по адресу: _________, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 умышленного вреда здоровью, нанесла со значительной силой находящимся в правой руке молотком не менее одного удара в область левого плечевого сустава лежащему на кровати Потерпевший №1 В результате умышленных действий Омельченко Г.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны передней поверхности левого плечевого сустава, перелом шейки левой плечевой кости со смещением. Указанные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Омельченко Г.Ф. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Омельченко Г.Ф. и ее защитник Савельева Н.Н. данное ходатайство поддержали. Омельченко Г.Ф. пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшей обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая Омельченко Г.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимой Омельченко Г.Ф. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета (молотка), используемого в качестве оружия.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая Омельченко Г.Ф. ***** (л.д. 56). Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №000 от ДД.ММ. Омельченко Г.Ф. в *****(л.д. 24-25). Подсудимая Омельченко Г.Ф. в судебном заседании с заключением комиссии экспертов согласилась.

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения, последующее поведение, у суда нет сомнений в психиатрической полноценности подсудимой Омельченко Г.Ф. как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде. Суд согласен с заключением экспертов, полагая, что Омельченко Г.Ф. следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая Омельченко Г.Ф. совершила оконченное умышленное тяжкое преступление.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Омельченко Г.Ф. *****. Как личность по месту жительства органами внутренних дел Омельченко Г.Ф. характеризуется *****, сведений о привлечении к административной ответственности в течение 2016 года не имеется, не судима (л.д. 55, 57-66).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Омельченко Г.Ф. суд учитывает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Омельченко Г.Ф. органам следствия сообщила подробные обстоятельства совершения преступления, указала место нахождения орудия преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омельченко Г.Ф., судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности Омельченко Г.Ф. суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимой более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения, судом не усматривается.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, поведение Омельченко Г.Ф., которая раскаивается в содеянном, осуждает свой поступок, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, не судима, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд сделать снисхождение, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на Омельченко Г.Ф. исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство молоток с деревянной ручкой подлежит уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОМЕЛЬЧЕНКО Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Омельченко Г.Ф. исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Омельченко Г.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство молоток с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.      

Председательствующий:                                                                                      Р.В. Удалов