Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2019 от 25.02.2019

Дело №12-36/2019

РЕШЕНИЕ

    город Архангельск,                                                                             15 апреля 2019 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу защитника Шуминова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Германа Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, управляло транспортным средством в состоянии опьянения 15 декабря 2018 года у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, судья находит постановление по делу не подлежащим отмене, изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2018 года инспектором ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Архангельску в отношении Германа С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут у <адрес> Герман С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пп. «а», «б», «в» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Германа С.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями раздела II Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Германа С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Так, в выдыхаемом воздухе у Германа С.П. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,186 мг/л. Согласно акту освидетельствования с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герман С.П. согласился. При производстве указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые.

Установленные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями очевидца изложенного деяния ФИО4

Освидетельствование Германа С.П. проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного и поверенного в установленном порядке портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 004827, дата последней поверки прибора 17.09.2018.

При составлении протокола об административном правонарушении Герману С.П. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Герман С.П. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При производстве указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод мирового судьи о достаточности имевшихся по делу доказательств, для вывода о виновности Германа С.П. в изложенном деянии обоснован.

Содеянное Германом С.П. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был, а доводы жалобы о непричастности Германа С.П. к установленному деянию несостоятельны и опровергаются протоколом об административном правонарушении, показаниями очевидца изложенного деяния ФИО4 о том, что Герман С.П. управлял при приведенных обстоятельствах транспортным средством.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции, в материалах дела не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о нарушении положении Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н приводился при рассмотрении дела, был тщательно проверен мировым судьей и обоснованно им отвергнут с приведением надлежащих мотивов в постановлении по делу.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 11 февраля 2019 года в отношении Германа Сергея Петровича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья                                                                                                            П.Е. Ахраменко