Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1102/2024 ~ М-292/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1102/2024

64RS0044-01-2024-000629-34

Определение

16 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике Ушковой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Корнилову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Заводского районного суда г.Саратова находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Корнилова А.А. задолженность по кредитному договору <№> от 15.07.2016 в сумме
626253,30 руб., из которых 283775,82 руб. – просроченный основной долг, 247477,48 руб. – просроченные проценты, 95000 руб. – штрафы. В обоснование требований истец ссылается, что на основании договора цессии от 19.08.2022, заключенного с АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору с ответчиком.

Судом установлено также, что в производстве Заводского районного суда г.Саратова находилось гражданское дело <№> по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Корнилову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от 05.05.2021 с Корнилова А.А. в пользу АО «Банк.ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 15.07.2016 в размере 650 384 руб. 21 коп. (из которых 283775,82 руб. – просроченная ссуда, 271608,39 руб. – просроченные проценты, 95000 руб. – неустойка); расходы по оплате государственной пошлины в размере
16 697 руб. 75 коп., а всего 667 081 руб. 96 коп. Расторгнут кредитный договор
<№> от 15.07.2016, заключенный между АО «Банк.ДОМ.РФ» (АКБ «Российский Капитал» ПАО) и Корниловым А.А. Заочное решение суда вступило в законную силу, взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС <№>, который был предъявлен в Заводское РОСП г.Саратова и находится на исполнении, исполнительное производство <№>-ИП.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых ранее решением суда заявленная кредитная задолженность взыскана в пользу АО «Банк.ДОМ.РФ», правопреемником которого согласно договору цессии является ООО «Филберт», по делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд на основании ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делупо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Корнилову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья В.М. Хисяметдинова