Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-1-227/2023     64RS0004-01-2023-001202-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.04.2023 года                      город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тудаковой А.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Холодовой А.А.,

государственного обвинителя – заместителя Ершовского транспортного прокурора Акимова В.Д.,

подсудимого Избалыкова В.М., его защитника – адвоката Гуляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Избалыкова Владимира Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Избалыков В.М. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являясь лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.

Подсудимому вменяется, что он, являясь дорожным мастером 25.05.2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 19 минут, находясь на территории станции Балаково, будучи обязанным лично осуществлять непосредственный контроль за работой бригадой линейного участка № 2.3 на месте производства ремонтных работ, действуя по легкомыслию, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего преступного бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи обязанным соблюдать установленные правила: не обеспечил безопасность и качество функционирования железнодорожного транспорта; не обеспечил прочность и устойчивость элементов железнодорожного пути, позволяющих осуществлять безопасное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке; не осуществил непосредственного личного контроля за соблюдением правил производства бригадой линейного участка № 2.3 Пугачевской дистанции пути путевых работ; не организовал на месте производства указанных путевых работ ограждения соответствующими переносными сигналами и сигнальными знаками установленного типа и окраски; не осуществил непосредственное руководство вверенной ему бригадой линейного участка
№ 2.3 Пугачевской дистанции пути при выполнении работ по смене рельса; не организовал закрытие движения поездов на участке; не получил соответствующего согласия дежурного по станции Балаково, а также поездного диспетчера на производство указанного вида работ и не сделал предварительной записи в Журнале осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети формы ДУ-46 о виде и месте работы, наименовании конкретного пути и стрелочного перевода, времени их закрытия для движения и не передал указанных сведений телефонограммой с ближайшего поста дежурному по станции, с последующим оформлением записи в Журнале осмотра формы ДУ-46; не организовал закрытие движения поездов на ремонтируемом участке пути (при уклоне отвода ширины колеи более 5%, в том числе и при измерении на базе 1 м (при ручных промерах шаблона ЦУП)) и не принял мер к незамедлительному устранению неисправности пути; не обеспечил безопасное, бесперебойное движение поездов с установленными скоростями в границах обслуживаемого участка, своевременный и качественный осмотр верхнего строения пути, обращая особое внимание на кривые участки пути, стрелочные переводы; не обеспечил выполнение плановых заданий по текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути при высоком качестве работ; не обеспечил инструктаж и обучение подчиненных безопасным правилам производства работ и технике безопасности на рабочих местах, соблюдение правил и технологии выполнения основных работ при текущем содержании пути, оперативное устранение причин их нарушения, тем самым грубо нарушив ч. 3 ст. 1 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ; п. 1 Приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010; п. 1.3, 1.6, 2.2.1, 5.1, 5.3, 5.5 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 № 2540р; п. 2.2.5 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288р; п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 должностной инструкции Дорожного мастера, утвержденной 14.08.2018 года
и.о. начальника Пугачевской дистанции пути З.

Имея реальную возможность исполнить свои служебные обязанности должным образом, самоустранился от осуществления руководства за работами и постоянного контроля за их проведением, находясь в указанный выше период времени в ином месте, что повлекло попадание подвижного состава на участок с превышением уклона отвода колеи и ослабленными клемными соединениями, в результате чего 25.05.2022 года примерно в 14 часов 19 минут на вышеуказанном участке железнодорожного пути (территория г. Балаково Саратовской области), при выполнении маневровых работ локомотивом ЧМЭ-3 № 5697 эксплуатационного локомотивного депо Сенная Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», следовавшим в составе груженых вагонов в количестве 25 единиц под управлением машиниста Свидетель №14 и помощника машиниста Свидетель №15, не осведомленных о том, что на пути движения железнодорожного состава производятся ремонтные работы и действовавших в соответствии с требованиями безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, при скорости 13 км/час произошел сход четырех вагонов с 7 по 10 по ходу следования, а именно №№ 56897473, 55566947, 57948465, 63353064, в результате чего повреждены 6 стрелочных железобетонных брусьев и 15 закладных болтов, находящихся на балансе Пугачевской дистанции пути, чем Приволжской железной дороге – филиала ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб в размере 2 138 рублей 50 копеек, а также 4 грузовых вагона в объеме текущего отцепочного ремонта, а именно: № 56897473, чем АО «Евросиб СПб-ТС» причинен имущественный ущерб в размере 420 855 рублей 77 копеек; № 55566947,
№ 57948465, чем ООО «Федеральная грузовая компания» причинен имущественный ущерб в размере 549 895 рублей 19 копеек; № 63353064, чем ООО «Новосталь-М Логистик» причинен имущественный ущерб в размере 289 863 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 1 262 752 рублей 58 копеек, что является крупным ущербом. Допущенные дорожным мастером Избалыковым В.М. грубые нарушения указанных выше нормативных правовых и локальных актов состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением по неосторожности крупного ущерба в размере 1 262 752 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред заглажен.

Представители потерпевших ОАО «РЖД», АО «Евросиб СПб-ТС», ООО «Федеральная грузовая компания», ООО «Новосталь-М Логистик» не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, согласно заявлениям причиненный ущерб возмещен организациям в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал необходимым ходатайство защиты отклонить, поскольку, несмотря на формальное соблюдение требований действующего законодательства, прекращение уголовного дела в рассматриваемой ситуации не будет способствовать достижению целей уголовного преследования, так как ущерб возмещен путем выплат страхового возмещения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное Избалыкову В.М. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении факты соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступлений, в связи с истечением срока давности уголовного преследования – не имеется.

Подсудимому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность, Избалыков В.М. характеризуется положительно, не судим, трудоустроен, у врачей нарколога и психиатра на учете он не состоит, признал свою вину и способствовал раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что организациям выплачены денежные средства, кроме того, Избалыковым В.М. перечислены денежные средства в ОАО «РЖД» не только по предъявленному ущербу в рамках уголовного дела, а сумма исходя из расходной калькуляции ОАО «РЖД». Помимо этого, на снижение степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления существенно повлиял тот факт, что Избалыков В.М, осознав содеянное, в ходе досудебного производства, ещё находясь в должности мастера, принял все зависящие от него меры по устранению последствий, а также был привлечен к ответственности и ему объявлено замечание.

Вред, причиненный преступлением, потерпевшим организациям возмещен в достаточной степени, часть сумм возмещена страховыми компаниями. При этом, согласно договорам страхования, страховая компания не возместила бы организациям ущерб, если бы пришла к выводу об отсутствии страхового случая. Потерпевшие правомочны самостоятельно определять критерии достаточности возмещения вреда.

Мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, особенностей объекта преступного посягательства и обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых Избалыковым В.М. для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что настоящее уголовное дело возможно прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, получение им ежемесячного дохода и размер ежемесячного дохода его семьи, суд приходит к выводу об установлении размера штрафа в сумме 50 000 рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 263 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░: 121151 ░░░░░░,
░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░/░░ 04731░59160), ░░░ 7708732773, ░░░ 773001001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000017300, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░ 004525988, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40102810545370000003, ░░░░░ 45378000, ░░░ 41711603127010000140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░