Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2020 ~ М-535/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2627/2020 (59RS0007-01-2020-000697-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.,

представителя истца Федосеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Урал ФД» к Доковой Ольге Павловне, Доковой Каролине Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО АКБ «Урал ФД» является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кВ.20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности у Банка возникло на основании следующего: между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №Ф-02250-К-37-ИАН, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность ответчика квартиры. Обеспечением исполнения кредитных обязательств в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являлась ипотека приобретаемого имущества (квартиры) в силу закона. Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. В ходе исполнительного производства первые и повторные торги по реализации квартиры не состоялись, в связи с чем Банк в порядке, предусмотренном п.4 ст.58 Закона об ипотеке, принял решение об оставлении заложенного имущества (квартиры) за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность Банку как не реализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности Банка на квартиру. Согласно справке управляющей организации на регистрационном учете в квартире состоят Докова О.П., 1987 года рождения, и Докова К.М., 2009 года рождения. Регистрация ответчиков в квартире препятствует Банку в полноценном осуществлении правомочий собственника, квартира ответчикам Банком в пользование не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно сняться с регистрационного учета, данное требование ответчиками проигнорировано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца и прокурора, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО КБ «Уральский финансовый дом» к Доковой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Доковой О.П. в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- непогашенный кредит, <данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб.- штрафные санкции, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - 5-комнатную квартиру общей площадью 92,5 кв.м, на 5 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>20 (условный кадастровый №), определив начальную продажную стоимость данного имущества с публичных торгов в размере 2 584 000 руб. (л.д. 13-15).

Решение вступило в законную силу 14.10.2014.

Во исполнение данного решения было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого ОАО АКБ «Урал ФД» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 5-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, на 5 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>20, кадастровый номер № (л.д. 12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес>, зарегистрированы Докова О.П. и ФИО4 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Урал ФД» в адрес Доковой О.П. направлено требование о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, жилое помещение не было освобождено.

     Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности ПАО АКБ «Урал ФД» на спорную квартиру зарегистрировано за Банком.

Учитывая, что ПАО АКБ «Урал ФД» является собственником спорной квартиры, истец вправе требовать устранения своего права.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО АКБ «Урал ФД» признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Торги, на основании которых за истцом было зарегистрировано право собственности, ответчиком не оспорены.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика Доковой О.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Докову Ольгу Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Доковой Ольги Павловны, ФИО4 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Доковой Ольги Павловны в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Урал ФД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.09.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева