Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-338/2019 от 14.08.2019

Дело №4/1-338/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 ноября 2019 года                                                                                               г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Климова Р.В., при секретаре Меркушовой О.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Прохоренко Ю.С., представителя администрации <данные изъяты> ФИО4, потерпевшей ФИО23, осужденного Ткаченко

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Ткаченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, отбывающего наказание в <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Ткаченко А.А. осужден приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по 95 преступлениям по ч.4 ст.159 УК РФ и 9 преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ткаченко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока, дающую право на условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, по прибытию сразу трудоустроился, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией колонии, материальный ущерб возместил частично и принимает все возможные меры для его дальнейшего возмещения, о чем подавал неоднократные заявления в службы судебных приставов об информировании его об исполнительных производствах, признан банкротом, но сообщает конкурсному управляющему всю необходимую информацию, по решениям арбитражного суда его имущество на сумму 23541413 рублей реализуется с целью возмещения исков потерпевших, также имеет семью, возможность трудоустройства, свою вину в совершенных преступлениях признает, осознал пагубность преступного мира, в содеянном раскаивается, в связи с чем считает, что не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании осужденный Ткаченко А.А. поддержал свое ходатайство, дополнительно пояснив, что им по возможности предпринимаются все меры по возмещению ущерба потерпевшим, исполнительных листов в исправительное учреждение в отношении него не поступало, поэтому выплаты с его лицевого счета по его заявлению не производятся, находясь на свободе и будучи трудоустроенным, он сможет принять все меры к возмещению ущерба.

Потерпевшие по уголовному делу (103 лица) в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку никаких мер по возмещению ущерба Ткаченко А.А. не предпринимается, до настоящего времени потерпевшим, в том числе и ей, ущерб не возмещен вообще.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 представили суду заявления о рассмотрении ходатайства без их участия, возражали против условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку причиненный материальный ущерб им не возмещен вообще, каких-либо мер к этому последний не предпринимает.

Суд, с согласия участников судебного заседания, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 марта 2014 года №5-П и ч.2.1 ст.399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив предоставленные суду материалы, выслушав осужденного, а также представителя администрации <данные изъяты>, поддержавших ходатайство, прокурора и потерпевшую ФИО5, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Ткаченко А.А. об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.А. осужден за 95 хищений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевших в особо крупном размере и 9 хищений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевших в крупном размере, на общую сумму около 231 011 472 рублей - -являясь председателем совета потребительского общества развития производства «Ваш дом» заключал с потерпевшими договоры об участи в хозяйственной деятельности, результатом которой должно было быть приобретение последними в собственность жилого помещения (квартир), после чего получая денежные средства от потерпевших в качестве взносов и паев, распоряжался ими по своему усмотрению. За потерпевшими признано право на возмещение имущественного ущерба на общую сумму 346 503 277 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Ткаченко А.А. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Ткаченко А.А. отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, администрация исправительного учреждения характеризуется положительно, как добросовестным трудом и примерным поведением доказавшего свое исправление и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, ходатайство Ткаченко А.А. об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании установлено, что, осужденный Ткаченко А.А. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, имеет 10 поощрений, характеризуется администрацией положительно, как посещающий регулярно мероприятия воспитательного характера, делающий из них правильные выводы, вежливый с сотрудниками учреждения, высказывающий положительные намерения на жизнь после освобождения.

Однако, по смыслу закона, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, его добросовестное отношение к труду и наличие за это поощрений, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания, свидетельствуют о его стремлении к исправлению, учитываются судом при разрешении ходатайства осужденного, но не являются необходимым и достаточным условием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Ткаченко получал не только поощрения, но и допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 5 уже в исправительном учреждении, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров, выговоров, а также водворялся в карцер на и ШИЗО. Поощрения он стал получать только с ДД.ММ.ГГГГ, получив при этом ноябре этого же года и взыскание. При этом, обучения какой-либо профессии с целью своего трудоустройства на более высокооплачиваемую работу и возмещения хоть в какой-то сумме причиненного ущерба потерпевшим, Ткаченко А.А. не проходил.

Зная о причиненном потерпевшим ущербе в размере более чем на 200 миллионов рублей, фактически за весь период отбывания наказания каких-либо реальных мер по возмещению ущерба потерпевшим, кроме подачи заявлений и обращений, не предпринимал. Принадлежащее Ткаченко А.А. имущество было арестовано и направлено на реализацию в связи с действиями одного из потерпевших, по заявлению которого Ткаченко А.А. был признан банкротом, и не зависело от осужденного. При этом возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда являются одним из основных условий для условно-досрочного освобождения.

Иных сведений о возмещении Ткаченко А.А. причиненного материального ущерба, кроме как принятия незначительных по сравнению с причиненным ущербом, мер по возмещению до постановления приговора суду не представлено.

Хотя положительное поведение с конца ДД.ММ.ГГГГ, наличие поощрений, трудоустройство Ткаченко А.А. и указывают на некоторую степень его исправления, но с учетом установленных судом обстоятельств непринятия им мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба, по мнению суда, не свидетельствуют о таком положительном поведении осужденного, которое бы говорило о его исправлении и позволило бы обеспечить достижение целей наказания без дальнейшего отбывания Ткаченко А.А. наказания.

При таких обстоятельствах, оценивая поведение Ткаченко А.А., его отношение к совершенным деяниям, к учебе и труду, к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя <данные изъяты>, прокурора, потерпевших, суд приходит к выводу, что осужденным Ткаченко А.А. в настоящий момент еще не осознаны цели наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.79 УК РФ, он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ткаченко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в <данные изъяты>, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Р.В. Климов