Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 05.09.2022

Дело № 11-9/2022

УИД: 24MS0162-01-2022-000376-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года                                                                                                с. Хатанга

Судья Хатангского районного суда Красноярского края Попова Ю.А., рассмотрев материал по заявлению Каминского Вячеслава Марковича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, по частной жалобе Каминского Вячеслава Марковича на определение мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 02 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Каминский В.М. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с АО «Полярная геологоразведочная экспедиция» задолженности по заработной плате за период с февраля 2021 года по май 2021 года в размере 345 554,44 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 78 365,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 02 августа 2022 года, Каминскому В.М. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе Каминский В.М. просит определение отменить, обязать мирового судью вынести определение о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 мая 2022 года был выдан на основании личного заявления взыскателя за имеющуюся задолженность по заработной плате в Енисейском филиале АО «Полярная ГРЭ», где он работал в указанный период на основании отдельного трудового договора в должности директора филиала. В заявлении на выдачу судебного приказа от 16 мая 2022 года, поданном в судебный участок №162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, указано о задолженности по заработной плате за работу в должности генерального директора АО «Полярная ГРЭ».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вынесенное ранее судебное решение, которым взыскана задолженность по заработной плате за заявленный Каминским В.М. период, а именно: судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 мая 2022 года о взыскании с АО «Полярная ГРЭ» в пользу Каминского В.М. задолженности по заработной плате за период с 01.01.2021 года по 31.07.2021 года в сумме 446 712,98 руб., указанный судебный приказ вступил в законную силу.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из содержания настоящего заявления, Каминский В.М. просит взыскать с АО «Полярная ГРЭ» задолженность по заработной плате за работу в должности генерального директора АО «Полярная ГРЭ» и прикладывает к заявлению копию приказа о приеме работника на работу, а также копию срочного трудового договора № 700-19-т от 26.06.2019 года.

При этом, судебным приказом, выданными мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11.05.2022 года, задолженность по заработной плате взыскана на основании трудового договора № 12 от 26.06.2019 года, согласно которому Каминский В.М. занимает должность генерального директора АУП (Енисейский филиал АО «Полярная ГРЭ»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует тождественность требований и как следствие отсутствовали основания для отказа в принятии заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировым судьей со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 02 августа 2022 года отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья                                                                                                 Ю.А. Попова