Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2023 ~ М-2261/2023 от 02.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» к Бородулиной Е. К., Бородулину А. В., Негуляевой Яне С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кристалл» обратился в суд с иском к Бородулиной Е.К., Бородулину А.В., Негуляевой Я.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за услуги ЖКХ в размере 208 646,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб., почтовые расходы в размере 159,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчики систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 208 646,53 руб. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.

Представитель истца ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Бородулин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Бородулина Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Негуляевой Я.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что по данному адресу не проживает, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «УК «Кристалл» являлось управляющей компанией, в силу чего оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы: Бородулин А.В., Негуляева Я.С., несовершеннолетние: Негуляев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Негуляев Д.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Негуляев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Негуляев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения является Бородулина Е.К.

Ответчики систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 646,53 руб., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета №. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с поступившими возражениями ответчика Негуляевой Я.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным и составлен с учетом внесенных ответчиками платежей.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Негуляева Я.С. просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных разъяснений частичная оплата ответчиком ежемесячных начислений не свидетельствует о признании им долга и не является основанием для вывода о прерывании течения срока исковой давности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

С учетом периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения заявления о взыскании задолженности у мирового судьи, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, как заявленный за пределами срока исковой давности.

Доказательств законности отказа от оплаты суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме в нарушение положений ст. 56 ГПК суду ответчиками не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 67 606,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2019г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287,00 руб., поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу ООО «Кристалл» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 228,20 руб.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 159,60 руб., которые также подлежат взысканию с Бородулиной Е.К., Бородулина А.В., Негуляевой Я.С. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» к Бородулиной Е. К., Бородулину А. В., Негуляевой Яне С. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бородулиной Е. К., Бородулина А. В., Негуляевой Яны С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67606 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,20 руб., почтовые расходы в размере 159,60 руб., всего взыскать 69 994 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 30 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» к Бородулиной Е. К., Бородулину А. В., Негуляевой Яне С. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Белякова