Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2023 от 17.08.2023

Дело № 10-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                             21 сентября 2023 года

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи                 Курушиной Л.В.,

при секретаре                             Шульц Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула     Стрельцовой Ю.В.,

защитника – адвоката                        Выдриной Н.В.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поклонова А.Ю. и апелляционной жалобе адвоката Выдриной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №/// от +++, которым

Поклонов А.Ю., +++ года рождения, уроженец /// края, гражданин РФ, судимый:

1) +++ Октябрьским районным судом /// (с учетом постановления Ленинского районного суда /// от +++) по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 (в ред. ФЗ от +++ №323-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда /// от +++ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней;

2) +++ мировым судьей судебного участка № /// (с учетом постановления Ленинского районного суда /// от +++) по ч.1 ст.159, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 11 месяцам лишения свободы;

3) +++ Октябрьским районным судом /// (с учетом постановления Ленинского районного суда /// от +++) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда /// от +++ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;

4) +++ Октябрьским районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) +++ мировым судей судебного участка № /// Барнаула по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

6) +++ и.о. мирового судьи судебного участка № /// по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) +++ мировым судей судебного участка № /// по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

8) +++ мировым судей судебного участка № /// по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

9) +++ Железнодорожным районным судом /// по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ постановлением Калининского районного суда /// от +++ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По делу решены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав адвоката, поддержавшей доводы жалоб, помощника прокурора, возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ Поклонов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

    Преступление совершено Поклоновым А.Ю. +++ в /// при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поклонов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Выдрина Н.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что отмена условно-досрочного осуждения является правом, а не обязанностью судьи. Поклонов А.Ю. характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не представляет повышенной общественной опасности. Кража совершена осужденным в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, невозможностью устроиться на работу, отсутствием доходов, осужденный помогает матери, которая имеет преклонный возраст и заболевания, требующие посторонней помощи, также осужденный помогает сестре, которая одна воспитывает двух детей, сам имеет ряд хронических заболеваний, требующих медицинского наблюдения. Потерпевший по делу высказал позицию не наказывать строго осужденного, размер кражи не является существенным для стабильного хозяйствующего субъекта, деятельность которого направлена на систематическое извлечение прибыли. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отменил Поклонову А.Ю. условно-досрочное осуждение и назначил наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Поклонов А.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, применить ст.80 УК РФ, назначить исправительные работы, а также снизить срок наказания в связи с его заболеванием и категории преступления, с учетом признательной позиции по делу и раскаянием.

В возражениях государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Поклонова А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия Поклонова А.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.

Так, судом первой инстанции верно в основу приговора положены: признательные показания самого осужденного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания представителя потерпевшего С., свидетеля Н., являющегося сотрудником полиции, протоколы выемки, осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание названные доказательства.

Обоснованность осуждения Поклонова А.Ю., правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются, доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Вопреки доводам жалобы осужденного Поклонова А.Ю., наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом изучена личность осужденного, его состояние здоровья, что нашло соответствующее отражение в приговоре. Проверено судом и психическое состояние Поклонова А.Ю., с учетом фактических обстоятельств содеянного и заключения экспертов.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Признание в качестве смягчающих иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, таких обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в приговоре не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Поклоновым А.Ю. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции правомерно учел рецидив преступлений.

Поклонов А.Ю. ранее неоднократно судим за совершение корыстно-имущественных преступлений, данное преступление совершил по истечении незначительного периода времени с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++ и назначения наказания с применением ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав данное решение в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Поклонову А.Ю. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Довод жалобы адвоката о совершении преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств не подтверждается материалами уголовного дела. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Назначенное Поклонову А.Ю. за совершенное преступление наказание в пределах санкции уголовного закона, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам адвоката и осужденного, считает справедливым и соразмерным содеянному. Основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют, как и основания для его смягчения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы осужденного и его защитника следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить во вводной части приговора о наличии судимости у Поклонова А.Ю. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № /// от +++.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    приговор мирового судьи судебного участка № /// края от +++ в отношении Поклонова А.Ю. изменить, уточнив вводную часть приговора указанием о наличии судимости у Поклонова А.Ю. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № /// от +++, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право в течение указанного срока письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Л.В. Курушина

<данные изъяты>