Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2022 от 09.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3980/2022

г. Тюмень                                                                                   08 июня 2022 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Ш.И. к Никитенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов на оплату услуг юриста,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов Ш.И. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, сумму по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пятикратном размере - 20 406,80 рублей, стоимость разбитых очков в трехкратном размере - 11 400 рублей, расходы на приобретение костюма в размере 2 750 рублей, расходы на приобретение ГСМ в размере 6 499,94 рублей, почтовые расходы в размере 727,52 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен ответчиком материальный ущерб, а именно: <данные изъяты>, в результате чего был вынужден уйти на больничный на 10 календарных дней и проходит лечение в 13 поликлинике в дневном стационаре. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены физическая боль, моральные унижения и страдания.

В судебном заседании истец Каримов Ш.И. иск поддержал в полном объёме. Пояснил, что не предъявлял листок нетрудоспособности работодателю, так как его обязан оплатить ответчик в пятикратном размере из-за его неправомерных действий. В результате неоднократных судебных заседаний, он был вынужден воспользоваться личным транспортом, в связи с чем, понёс расходы на ГСМ, чтобы заправлять автомобиль. На то, что ответчик испортил его личные вещи: очки и костюм, он указывал при подаче первоначального заявления в полиции. Также отметил, что действия ответчика для него являлись унизительными и оскорбительными, порочащими его честь и достоинство.

Ответчик Никитенко А.В. с иском не согласился в полном объёме. Указал, что не наносил побои истцу, а лишь выполнил оборонительный прием, вещи его не портил, доказательств этому нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Москалевой А.В., считающую иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ – <данные изъяты>, но не привлекших последствий, указанных в ст. № Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитенко А.В. оставлено без изменения, жалоба Никитенко А.В. без удовлетворения.

Указанный судебный акт ответчиком не обжалован, вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено,    Никитенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> во дворе дома № <данные изъяты> Каримову Ш.И., а именно нанес <данные изъяты>, чем причинил физическую боль и моральные страдания.

Всё перечисленное обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении, истребованными судом.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПУ РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что неправомерными действиями ответчика, которые безусловно повлекли физические и моральные страдания истца, Каримову Ш.И. непосредственно причинены физическая боль, и нравственные страдания, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, возраст потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также то обстоятельство, что ответчик нанес побои истцу на улице, то есть в общественном месте, что для Каримова Ш.И. явилось оскорбительным и унизительным.

Кроме того, заслуживает особого внимания, то обстоятельство, что Никитенко А.В. до настоящего времени не признал своей вины, не принёс своих извинений потерпевшему, и не загладил, причиненный истцу вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем не менее, требования истца о взыскании с истца суммы по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пятикратном размере - 20 406,80 рублей, стоимости разбитых очков в трехкратном размере - 11 400 рублей, расходов на приобретение костюма в размере 2 750 рублей, расходов на приобретение ГСМ в размере 6 499,94 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истец пояснил, что не предъявлял листок нетрудоспособности работодателю, из чего суд делает вывод, что им получена заработная плата за указанный период в полном объёме, доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, материалы дела, а также дела об административном правонарушении не содержат доказательств повреждения очков, а также костюма истца ответчиком. Не содержатся сведения об этом в первичном заявлении Каримова Ш.И. в правоохранительные органы, а также в объяснениях истца в рамках дела об административном правонарушении.

Расходы истца на ГСМ подтверждаются, представленными чеками, однако установить их необходимость в указанном размере именно в связи с неправомерными действиями ответчика, необходимостью являться в суд, не представляется возможным.

Следовательно, в удовлетворении указанных требований истца надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста частично в размере 30 000 рублей, с учетом разумности большого объёма, проделанной представителем работы в рамках дела об административном правонарушении и на основании Договоров на оказание правовой помощи, заключенных с адвокатом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией от указанной даты на сумму 25 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией от указанной даты на сумму 25 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 727,52 рублей, а также государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каримова Ш.И. к Никитенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов на оплату услуг юриста, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитенко А.В. в пользу Каримова Ш.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 727,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16.06.2022 г.

Судья                                                                         Н.В. Пономарева