Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2023 ~ М-2891/2023 от 22.05.2023

Дело №

59RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                2 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5 А.П.,

помощника прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО5 ФИО13 ФИО7 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на такси,

установил:

ФИО5 А.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 ФИО12 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на такси.

    В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов по адресу: автомобильная дорога Пермь – Екатеринбург, 97 км произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Levin, госномер №, принадлежащего ФИО4 с автомобилем КАМАЗ 5490-S5, госномер № №, с последующим столкновением с автомобилем Lada Granta, госномер № 159, под управлением ФИО2.

В результате ДТП пассажиры автомобиля Lada Granta ФИО5 А.П. и ее дети получили телесные повреждения.

Согласно заключениям экспертов, ФИО5 А.П. причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, ФИО5 ФИО14. причинен легкий вред здоровью, ФИО5 ФИО15 вред здоровью не установлен, поскольку травмы, которые были получены при ДТП, невозможно оценить и установить степень вреда здоровью.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

Во время лечения истцом понесены расходы на медицинские препараты, ортопедические средства передвижения, в том числе транспортные расходы.

Из-за полученных травм истец испытывает регулярно боли в области левой ноги, груди. На период восстановления и реабилитации нуждалась в помощи и уходе близких, поскольку самостоятельно не могла передвигаться на большие расстояния, приготовить пищу, одеть одежду, в том числе не могла самостоятельно принимать водные процедуры. С момента ДТП отсутствует нормальный сон ввиду болевых ощущений в области травм, имеет место быть головным болям, беспокоят головокружения.

На стационарном лечении находилась практически в одном положении Волковича или по другому «положении лягушки». Все биологические потребности приходилось решать при помощи санитарного оборудования «утки» и с помощью медицинского персонала. Отсутствовала возможность в принятии водных процедур. Дополнительно ухаживали за истцом дети, помогали сменить одежду, принять пищу.

Ввиду ограниченных возможностей для передвижения на период лечения истец не имела возможности работать, вынуждена была приносить свои извинения клиентам за доставленные неудобства.

Дети истца испытали физическую боль от полученных травм в момент ДТП, испытали сильнейший страх. ФИО6 длительное время после ДТП не спал по ночам, засыпал лишь под утро, в связи с чем стал рассеянным, что отразилось на его успеваемости в школе. В настоящее время дети испытывают страх перед поездками на длительное расстояние, в связи с чем планируется обращение к психологу для прохождения курсов реабилитации.

    На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 А.П., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО16., ФИО5 ФИО17., в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на услуги такси в размере 726 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Полагает, что в ее пользу следует взыскать 300 000 руб., так как более тяжкий вред здоровью причинен именно ей и по 100 000 руб. в пользу детей. Также пояснила, что ФИО6 сейчас боится ездить на машине, ФИО18 стал седой, наблюдается у невролога. Ответчик ни разу к ним не подошел, лекарственные препараты не покупал, извинения не приносил, изначально не признавал вину, не предпринимал никаких действий для урегулирования дела мирным путем.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов водитель ФИО4, управляя транспортным средством Toyota Corolla Levin, госномер №, на 97 км автодороги Пермь – Екатеринбург допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 5490-S5, госномер № №, с последующим столкновением с автомобилем Lada Granta, госномер №.

В результате ДТП пассажиры автомобиля Lada Granta, госномер № ФИО5 ФИО19 ФИО5 ФИО20 ФИО5 ФИО21 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 ФИО23 имеются: «Кровоподтеки и ссадины», которые, судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Определить давность образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания их внешнего вида в представленной медицинской документации. Также пострадавшему был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки». Однако, судя по записям в медицинской карте, данный диагноз был выставлен без убедительного объективного клинико-неврологического и внешнего обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью».

Согласно заключению эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 ФИО22. имеются: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Ссадины на передней брюшной стенке и в области подвздошных костей. Кровоподтеки», которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения, ссадины на передней брюшной стенке и в области подвздошных костей, возможно, образовались в срок, указанный в постановлении. Определить давность образования кровоподтеков не представляется возможным ввиду отсутствия описания их внешнего вида в представленной медицинской документации. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Ссадины и кровоподтеки, согласно п. 9 «Медицинских критериев» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья /или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 ФИО24 имеются: «Перелом крыши вертлужной впадины слева без смешения. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Ссадины на правой верхней конечности. Кровоподтеки», которые, судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении. Перелом крыши вертлужной впадины слева без смещения, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Указанным приговором установлено, что ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (избрал скорость не учтя метеорологические и дорожные условия (метель, заснеженное дорожное покрытие), ограниченную в связи с метелью и темным временем суток видимость в направлении движения, интенсивность движения транспортных средств (в обе стороны автомобили двигались в колонне). Подсудимый не избрал такую скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Полагая, что в результате виновных действий водителя ФИО4, истцу и ее детям причинен моральный и материальный ущерб, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Степень вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности, к которым относится автомобиль.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда в связи с осуществлением деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена в судебном заседании.

Судом приняты во внимание индивидуальные особенности потерпевших, а именно то, что на момент транспортного происшествия дети истца являлись малолетними, им было всего по 11 лет, им причинен легкий вред здоровью, самой ФИО25 – вред средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов с ответчика, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, индивидуальные особенности истца – потерпевшей ФИО26 легкого вреда здоровью ее детям, малолетний возраст ее детей на момент ДТП (11 лет), степень физических и нравственных страданий, причиненных по вине ответчика истцу и малолетним детям и самой истице, как маме малолетних детей в связи с травмами, причиненными ее детям источником повышенной опасности, обстоятельства физической боли, которую испытывали потерпевшие, нахождение их на стационарном лечении (ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а далее на амбулаторном, период восстановления после травмы, ограничения, испытываемые истцами после полученных травм, материальное и финансовое положение ответчика, пенсионера, 1960 года рождения, его семейное положение, наличие двух малолетних детей, его не признание вины в содеянном преступлении, не принесение извинений и отсутствие с его стороны действий, направленных на заглаживание вины, а также принципы разумности и соразмерности, определяет ко взысканию в пользу истца ФИО29. 300 000 рублей, в пользу каждого ребенка по 100 000 рублей.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 ГК РК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, поскольку к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что указанные суммы согласуются с принципами разумности и справедливости.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО31 расходы на услуги такси в размере 726 рублей, факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, скрин-шотами маршрута такси.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░32 ░ ░░░33 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 726 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №) 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №) 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 300 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.