Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2024 ~ М-648/2024 от 03.05.2024

УИД 63RS0037-01-2024-001724-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2024 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к Хромченко Илье Ивановичу о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Самарский районный суд г. Самары к Хромченко Илье Ивановичу о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, Хромченко Ильей Ивановичем и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская больница № 2» заключен договор № о предоставлении социальной выплаты в целях оказания государственной социальной поддержки медицинским работникам трудоустроившимся по наиболее истребованным медицинским специальностям в государственные учреждения здравоохранения Самарской области, подведомственные министерству здравоохранения Самарской области. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 3-х лет с даты заключения договора на выплату по наиболее востребованной медицинской специальности «Сестринское дело» должности медицинского брата участкового.

С ДД.ММ.ГГГГ Хромченко И.И. принят на работу в учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут, о чем учреждение уведомило министерство. Период работы ответчика в учреждении составил менее 3 лет.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.1 Договора на выплату, ответчик обязан в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора получить в Министерстве для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет сумму выплаты в размере 200 000 рублей по реквизитам, предоставленным Министерством. Предоставленная специалисту выплата не возвращается специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 кодекса Российской Федерации; в случае перевода специалиста на другую необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном действующим законодательством РФ. Однако, под перечисленные основания, ответчик не подпадает.

В адрес ответчика министерством направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. о возврате выплаты. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке указанная сумма не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму специальной социальной выплаты, подлежащей возврату в областной бюджет в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 553,19 рублей.

Представитель истца Министерства здравоохранения Самарской области и третьего лица ГБУЗ «Тольяттинская городская клиническая больница №» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хромченко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Хромченко И.И. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 2», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, Хромченко Ильей Ивановичем и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская больница № 2» заключен договор № о предоставлении социальной выплаты в целях оказания государственной социальной поддержки медицинским работникам трудоустроившимся по наиболее истребованным медицинским специальностям в государственные учреждения здравоохранения Самарской области, подведомственные министерству здравоохранения Самарской области. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 3-х лет с даты заключения договора на выплату по наиболее востребованной медицинской специальности «Сестринское дело» должности медицинский брат участковый.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора предоставление выплаты осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере 200 000 рублей и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации, по платежному поручению.

В соответствии с 2.3.1 договора ответчик обязана отработать в учреждении не менее 3-х лет с даты заключения настоящего договора по наиболее востребованной медицинской специальности «Сестринское дело» в должности медицинского брата участкового.

В случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.1 Договора, специалист обязан в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора получить в Министерстве реквизиты для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет суммы выплаты в размере 200 000 рублей по реквизитам, предоставленным Министерством (пункт 2.3.2 Договора).

Предоставленная специалисту выплата не подлежит возврату в случаях прекращения (расторжении) трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 81, пп. 2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае перевода специалиста на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.п. 2.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, договор на выплату закреплен исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в обязательный трехлетний срок работы специалиста.

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2.3.2 договора, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3.1 договора, Хромченко И.И. обязался в срок не позднее даты расторжения трудового договора получить в Министерстве реквизиты для возврата пособия и возвратить в областной бюджет сумму пособия в размере 200 000 рублей по реквизитам, предоставленным Министерством.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Самарской области в адрес Хромченко И.И. направило требование (претензию) от 20.03.2023 № МЗ-16/64-исх. о возврате выплаты в размере 200 000 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения до истечения трехлетнего срока Хромченко И.И. не исполнено взятое на себя по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату единовременного пособия на обустройство.

Освобождением от ответственности (от возврата полученного пособия) в рамках исследованного договора от ДД.ММ.ГГГГ является прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81, п.п. 2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, перевод специалиста на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Однако ответчик уволился по собственной инициативе, то есть по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. и постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство Здравоохранения Самарской области заключило с ответчиком соответствующий договор, по которому ответчик получил от Министерства 200 000 рублей денежную выплату и принял на себя обязательство отработать в учреждении здравоохранения в течение трех лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения денежной выплаты, перечисленной ответчику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке трехлетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ответчиком не выполнено, то оснований для освобождения его от возврата вышепоименованной денежной выплаты не имеется.

В данном случае ответчик, подписывая заключенное трехстороннее соглашение, был осведомлен обо всех условиях соглашения, в том о трехлетнем сроке работы, и что в случае неисполнения обязательства по отработки трехлетнего срока, специалист обязан вернуть выплату в полном размере 200 000 рублей (п. 2.3.2 Договора). Указанные условия договора в установленном законном порядке недействительными не признаны, таких требований не заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной выплаты в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со п.2.3.5 Договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату денежной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 2.3.2 Договора в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора специалист обязан получить реквизиты для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет сумму выплаты в размере 200 000 рублей по реквизитам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правового регулирования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или просрочку исполнения именно денежного обязательства, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и поэтому положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а служебные (трудовые) отношения, в связи с чем наличия оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от возмещения в добровольном порядке денежных средств, является не соответствующим закону.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск Министерства здравоохранения Самарской области к Хромченко Илье Ивановичу о взыскании специальной социальной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованным медицинским специальностям, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Хромченко Ильи Ивановича, (№ в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (№) сумму денежной выплаты в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Хромченко Ильи Ивановича, (№) в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Н.Я. Сиразова