Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 02.02.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Тырцевой К.О.,

подсудимого Брылева А.В.,

защитника – адвоката Кадельчука А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из принадлежащей ФИО6 <адрес>, городского округа Чехов, <адрес>, в которой имеет регистрацию, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу своей регистрации, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты>, прошёл в комнату своей сестры Потерпевший №1, где из находящейся в шкафу шкатулки, <данные изъяты> похитил принадлежащее последней золотое кольцо 585 пробы весом 1,97 грамма, стоимостью 14 955 рублей 50 копеек, с которым с места происшествия скрылся.

Далее, он (ФИО2), продолжая реализацию своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу своей регистрации, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и, они являются <данные изъяты>, прошёл в комнату своей сестры Потерпевший №1, где из находящейся в шкафу шкатулки, <данные изъяты> похитил принадлежащие последней: золотые серьги 585 пробы весом 12,43 г., стоимостью 44 720 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 11,22 г., стоимостью 25900 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,3 г., стоимостью 13800 рублей, с которыми с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, на общую сумму 99 375 рублей 50 копеек, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своей регистрации, в <адрес> городского округа <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в комнату своей сестры Потерпевший №1, где из установленного там шкафа достал шкатулку с принадлежащими последней ювелирными изделиями, с которой проследовал в санузел, где извлёк из шкатулки, принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы весом 3,02 г., стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,7 г., стоимостью 15 000 рублей, поместив их в карман надетых на нём брюк, после чего, вернувшись в комнату Потерпевший №1 и поставив шкатулку на место, направился к выходу из квартиры. Потерпевший №1 и ФИО6, для которых, преступные действия ФИО2 стали очевидны, потребовали от последнего вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования, вышедшей в коридор квартиры ФИО6 вернуть похищенное, с целью предотвращения его возможного изъятия последней и удержания части похищенного имущества, передал ФИО6 похищенное им из шкатулки Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы весом 2,7 г., стоимостью 15 000 рублей, после чего с находящимся при нём золотым кольцом 585 пробы весом 3,02 г., стоимостью 15 000 рублей с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

         В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката ФИО7, указав, что свою вину в содеянном признает полностью.

         Возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

         Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Действия подсудимого ФИО2, суд считает правильно квалифицированными:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, суд не усматривает.

            С учетом всех фактических обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, оснований для изменения их категории на иные, суд не усматривает.

         Оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление, в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 180 часов;

- по ст.161 ч.1 УК РФ - сроком на 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату - отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» «Galaxy A12», золотое кольцо 585 пробы весом 2,7 г., отделанное камнем «розовый топаз» с россыпью мелких камней «фианит» светлого цвета - оставить по принадлежности ФИО6; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ценник на золотое кольцо, копию квитанции на скупленные ценности - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     подпись                                                       С.<адрес>