Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-844/2021 ~ М-621/2021 от 14.04.2021

гражданское дело № 2-844/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000963-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области                                       21 мая 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Ключику Вадиму Владимировичу, Аникину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с иском к Ключику В.В., Аникину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – <адрес> и коммунальные услуги: с Ключик В.В. за жилое помещение за период с 12.02.2013 по 28.08.2014 в размере 13 807 руб. 90 коп., пени по состоянию на 19.03.2020 в размере 19 558 руб. 49 коп.; с Ключик В.В., Аникина В.В. солидарно за коммунальные услуги за период с 12.02.2013 по 28.08.2014 в размере 10 787 руб. 38 коп., пени в размере 15 280 руб. Также просили взыскать с каждого из ответчиков почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины: с Ключик В.В. в размере 1 548 руб. 21 коп., с Аникина В.В. в размере 434 руб. 89 коп.

До судебного заседания (после перерыва) от представителя истца Наумовой Н.П. поступил письменный отказ от исковых требований в виду заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ключик В.В. и Аникин В.В. в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражали.

Заслушав ответчиков, ознакомившись с поступившим заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от иска к Ключику В.В. и Аникину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в поданном заявлении, соответствующее полномочие представителя Наумовой Н.П. предусмотрено доверенностью № 47 от 04.03.2021, выданной сроком на 1 год, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, прекратив производство по делу.

При этом, суд полагает необходимым одновременно вернуть истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Так, истцом по платежным поручениям № 2035 от 12.04.2021, № 1753 от 20.03.2020, № 1752 от 20.03.2020 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 983 руб. 10 коп.

В силу части 2 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от иска к Ключику Вадиму Владимировичу, Аникину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-844/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Ключику Вадиму Владимировичу, Аникину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

Разъяснить истцу невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тем же ответчикам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 983 руб. 10 коп.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                   З.Б. Доева