Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-783/2023 от 04.07.2023

№ 13-783/23 (2-32/20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                 01 августа 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего           Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Купреевой Ирины Леонидовны к Ильичеву Алексею Спартаковичу об устранении нарушений права пользования земельным участком и восстановлении смежной границы путём переноса забора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находилось гражданское дело по исковому заявлению Купреевой И.Л. к Ильичеву А.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком и восстановлении смежной границы путём переноса забора.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 января 2020 года исковые требований Купреевой И.Л. к Ильичеву А.С. удовлетворены частично:

на Ильичева А.С. возложена обязанность устранить нарушения права пользования земельным участком № по улице Инженерная город Волгограда, принадлежащего Купреевой И.Л., восстановить смежную границу между земельными участками путём переноса возведённого металлического забора на расстояние 0,47 метров от левой межи домовладения № по улице Инженерная города Волгограда в сторону земельного участка № по улице Инженерная города Волгограда.

При этом определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 января 2020 года по тому же делу был принят отказ истца Купреевой И.Л. от поддержания исковых требований к ФИО5 об устранении нарушений права пользования земельным участком, восстановлении смежной границы путём переноса забора с прекращением производства по делу в этой части исковых требований.

Должник Ильичев А.С., ссылаясь на ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором указывает, что ему не понятно – кем должно исполняться решение суда - единолично им или совместно с сособственником ФИО5, не указанной в резолютивной части решения суда, а также то, что подразумевается в резолютивной части решения суда под словом домовладение, а также, поскольку в нём не указаны координаты, ему непонятно – каким образом должен быть перенесён металлический забор на расстояние 0,47 м от левой межи домовладения № по улице Инженерная в сторону земельного участка № по улице Инженерная города Волгограда, в связи с чем просит разъяснить положения исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу по иску Купреевой И.Л. к нему об устранении нарушений права пользования земельным участком, способ и порядок его исполнения, а также приостановить исполнительное производство № в отношении него в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2017 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 32),

исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и этим же Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5 ч. 2 ст. 39).

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из представленных заявителем документов – в рамках исполнительного производства № возбуждённого по исполнительному документу (ФС №), выданному на основании решения Красноармейского районного суда города Волгограда по делу № 2-32/2020 и находящегося на исполнении в Красноармейском РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, заявителю Ильичеву А.С. как должнику направлено требование об исполнении решения суда в полном объёме в течение трёх дней со дня поступления требования, притом что предметом исполнения является требование: обязать Ильичева А.С. устранить нарушения права пользование земельным участком № по улице Инженерная, принадлежащего Купреевой И.Л., путём переноса металлического забора на расстояние 0,47 м от левой межи домовладения № по улице Инженерная в сторону земельного участка № по улице Инженерная.

Таким образом, что касается содержания исполнительного документа, соответствующего содержанию резолютивной части решения суда, то оно составлено в ясных и понятых словосочетаниях и из него ясно следует – на кого возложена обязанность совершения определённых действий, способ и порядок предмета исполнения по решению суда (перенести забор) и от какой линии и куда необходимо перенести забор (от левой межи домовладения в сторону земельного участка №).

При таких обстоятельствах суд находит, что в резолютивной части вышеуказанного решения суда (и, соответственно, в исполнительном документе, выданном для его исполнения), указывая на резолютивную часть которого, заявитель просит дать разъяснения положений исполнительного документа и способа и порядка его исполнения, не имеется каких-либо неясностей, требующих дополнительных разъяснений, в связи с чем оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления в этой части требований не усматривает.

Соответственно, суд не усматривает и оснований для приостановления исполнительного производства (№-ИП), возбуждённого по исполнительному документу, выданного на основании вышеуказанного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32 и 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 433, 437 и 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ильичева Алексея Спартаковича о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 января 2020 года по гражданскому делу (№ 2-32/2020) по иску Купреевой Ирины Леонидовны к Ильичеву Алексею Спартаковичу об устранении нарушений права пользования земельным участком и восстановлении смежной границы путём переноса забора, способа и порядка его исполнения и приостановлении возбуждённого на основании этого исполнительного документа исполнительного производства №-ИП – отказать.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 дней, исключая нерабочие дни, со дня его вынесения.

    Судья                                           С.П.Гужвинский