Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2023 ~ М-2346/2023 от 08.06.2023

Дело №...RS0№...-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 сентября 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что АО «Домоуправляющая (адрес)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) г.Н.Новгорода на основании договора управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчиков задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от (дата) судебный приказ был отменен.

Задолженность за период с (дата) по (дата) составила 14041,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 384 ГПК РФ, ст. ст. 153,155 ЖК РФ, ст. ст. 131 -132 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 14041,06 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 37 723,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 и представитель его интересов в судебном заседании пояснили суду, что не оспаривают сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 14041,06 руб. Полагали, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку не указано на какие суммы они начисляются, в случае взыскания, просили снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Не возражали против взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просили отказать.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.3,4 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая (адрес)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Н. Новгорода на основании договора управления, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.

Ответчик ФИО3 является собственником (адрес) вышеуказанном доме.

Из выписки из домовой книги следует, что вместе с ответчиком в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (мать) и ФИО2 (брат).

Из представленных истцом документов следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам по вышеуказанной квартире за период с (дата) по (дата) составляет 14041,06 руб.

Указанную сумму ответчик ФИО3 не оспаривал.

Судом расчет данной суммы проверен, с учетом сведений о внесенной ответчиком оплаты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу вышеуказанной суммы задолженности, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальный ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ и с учетом ст.333 ГК РФ, за период с (дата) по (дата) с ответчиков солидарно в размере 100 руб.

Неустойка не подлежит начислению и взысканию в период действия моратория (с (дата) по (дата)).

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере по 188,55 руб. с каждого.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░)» ░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)), ░░░1 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)), ░░░2 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░)» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 14041,06 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░)» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░)» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░)» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188,55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).