Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-228/2024 от 19.06.2024

Судебный участок №153

И.о. мирового судьи Власова Т.В.

№11-228/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июня 2024 года                                                          г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмина А.В., рассмотрев частную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 08 февраля 2024 года по делу №2-422/2022.

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №350 Одинцовского судебного района Московской области от 08.02.2024 отказано в удовлетворении заявления АО «Одинцовская теплосеть» о замене стороны по гражданскому делу №2-422/2022.

12.03.2024 представитель АО «Одинцовская теплосеть» обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 08.02.2024.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 26.04.2024, АО «Одинцовская теплосеть» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 08.02.2024, поскольку заявителем не было представлено обстоятельств, объективно препятствовавших для обращения в суд в установленный законом срок.

Не согласившись с определением мирового судьи от 26.04.2024, представителем АО «Одинцовская теплосеть» была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение и восстановить пропущенный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает определение и.о. мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года является законным, обоснованным, а, соответственно, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 08.02.2024 отказано в удовлетворении заявления АО «Одинцовская теплосеть» о процессуальном правопреемстве (л.д. 47-49).

Копия определения от 08.02.2024 направлена в адрес АО «Одинцовская теплосеть» 12.02.2024 и была получена адресатом 19.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 52).

12.03.2024 на определение от 08.02.2024 представителем АО «Одинцовская теплосеть» подана частная жалоба с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 53-61).

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что он был пропущен в связи с большим объемом работы, поздним получением копии определения суда, выходных и праздничных дней, а также нахождением юрисконсультанта на больничном.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое определение было получено заявителем в достаточный для подачи частной жалобы срок, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока не представлено.

Данные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными, а содержащиеся в заявлении и частной жалобе доводы - неубедительными.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как уже было установлено, определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было вынесено 08.02.2024, копия которого была направлена АО «Одинцовская теплосеть» 12.02.2024 и получена 19.02.2024.

Последним днем подачи частной жалобы являлось 01.03.2024, однако частная жалоба была подана лишь 12.03.2024.

Указания в частной жалобе в обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования определения на осуществление большим объемом работы, поздним получением копии определения суда, выходных и праздничных дней, нахождение юрисконсультанта на больничном, при этом учитывая, что на больничном представитель заявителя находился с 27.02.2024, а копия определения была получена 19.02.2024 - основанием для отмены правильного по существу определения суда не являются и об уважительности пропуска срока не свидетельствуют.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявлении о восстановлении процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, заявитель не был лишен возможности своевременно подать частную жалобу в срок установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы, не представлено.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Определение от 08.02.2024 было направлено заявителю в установленный законом срок и получено им с достаточным временем для подготовки частной жалобы.

Как указал суд первой инстанции, указанные заявителем причины пропуска пропущенного процессуального срока не являются уважительными, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 329 - 335 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 08 февраля 2024 года по делу №2-422/2022 – оставить без изменения, частную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья