Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

       (Резолютивная часть)

03 августа 2021 года                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика Сторожевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1499/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к Сторожевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договорумикрозайма,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж»о взыскании в его пользу с Сторожевой Юлии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 553 рублей 42 копейки,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 09.08.2021 года.

        Председательствующий                                                         С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                       г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика Сторожевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1499/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к Сторожевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Бюро взысканий «Правёж»обратился с иском о взыскании в его пользу с Сторожевой (Завалищиной) Ю.Н. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 553 рублей 42 копейки,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро взысканий «Правёж» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сторожева(Завалищина) Ю.Н.в суд явилась. Пояснила, что прекратила выплаты в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Завила письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и снижении суммы неустоек.

Проверив материалы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Сторожева (Завалишина) Юлия Николаевна (далее по тексту - Ответчик) заключила с ООО МКК «Ферратум Раша» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Денежные средства в размере 15 000 тысяч рублей были переведены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в судебный участок № мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с Сторожевой (Завалишиной) Ю.Н. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) в сумме 70 553 рубля 42 копейки.

В обосновании своих требований Истец представляет следующий расчет задолженности:сумма займа - 15 000 рублей;дата выдачи займа - ДД.ММ.ГГГГ;процентная ставка -547.50% годовых;срок действия договора (возврата займа) ДД.ММ.ГГГГ;порядок возврата займа - единовременный платеж;количество просрочки-1584 дней;период взыскания задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;сумма платежей поступивших от должника - 0,00 рублей.

Расчет представлен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесение судебного приказа Истец направил ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ. Так как согласно п. 2 Договора срок возврата займа составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня предоставления Транша, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ, Истцу должно было быть известно о нарушении его права, связанное с поступлением денежных средств на счет. Следовательно, с учетом срока исковой давности взыскание может быть произведено за указанный период не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от- 09.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, топри наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик заявил о применении к требованиям ООО «Бюро взысканий «Правёж» срока исковой давности и просит суд отказать истцу во взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском последним срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г.N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срокисковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истцом не предоставлены доказательства, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы микрозайма.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям, исковые требования ООО «Бюро взысканий «Правёж»о взыскании в его пользу сСторожевой (Завалишиной)Ю.Н. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 553 рублей 42 копейки,

расходов по оплате государственной пошлины в размере2 316 рублей 60 копеек – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж»о взыскании в его пользу с Сторожевой Юлии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 553 рублей 42 копейки,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2021 года.

        Председательствующий