Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-339/2022 от 23.05.2022

Дело № 12 - 339 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 28 июня 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием представителя УФССП России по Пермскому краю Шубиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» Гордеевой У.А., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 13, лит. А, помещ. 12-Н, офис 214, на решение руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УН-Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО МКК «УН-Финанс» подало жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «УН-Финанс» без удовлетворения.

В жалобе законным представителем ООО МКК «УН-Финанс» ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку обществу не принадлежит номер телефона 89111757390, с которого отправлялись текстовые сообщения в мессенджере WhatsApp, при этом текст сообщений принадлежность номера телефона обществу не подтверждает.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «УН-Финанс», потерпевшая не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по Пермскому краю в суде в удовлетворении жалобы просил отказать, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-Финанс» и Стафеевой А.Д. заключен договор займа на сумму 9 000 рублей на 7 календарных дней.

21.11.2021    дополнительным соглашением к договору займа срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Стафеевой А.Д. обязательств по договору займа у последней перед ООО МКК «УН-Финанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Стафеевой А.Д. заключено дополнительное соглашение к договору займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «УН-Финанс» с абонентского номера +89111757390 на абонентский номер +89655541676 Стафеевой А.Д. в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 по 13:03 направлялись текстовые сообщения с оказанием психологического воздействия, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника, без указания в тексте сообщений наименования кредитора, сведений о задолженности, номера контактного телефона кредитора, с превышением допустимого количества направляемых сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 с абонентского номера № на абонентский номер Стафеевой А.Д. поступило текстовое сообщение уведомительного характера о просроченной задолженности по договору займа. В ответ ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 Стафеевой А.Д. направлено текстовое сообщение: «Умные наличные какие вы плохие», на что с указанного номера поступил ответ: «А про умных я не в курсе, может ты и права», что подтверждает ведение переписки с номера № в мессенджере WhatsApp в интересах ООО МКК «УН-Финанс».

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО МКК «УН-Финанс» направили с абонентского номера № в мессенджере WhatsApp 36 текстовых сообщений на абонентский № принадлежащий Стафеевой А.Д., с превышением установленной частоты, разрешенного количества направляемых текстовых сообщений в сутки, в неделю, в месяц, в нарушение требований ч. 5 ст. 7 ФЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ Стафеевой А.Д. в мессенджере WhatsApp направлен скриншот с её личного кабинета ООО МКК «УН-Финанс» и текстовые сообщения на абонентский номер №: «У меня скоро просрок», «Ты меня возьмешь опять?». В ответ лицо, действующее от имени ООО МКК «УН-Финанс» поясняет: «Тут не от меня зависит», «Все дело рандома».

Указанные обстоятельства подтверждают факт взаимодействия ООО МКК «УН-Финанс» с должником, в нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230.

Согласно данных с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт связи» абонентский №, с которого поступали текстовые сообщения в мессенджере WhatsApp используется и зарегистрирован на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать о принадлежности абонентского номера <данные изъяты> ООО МКК «УН-Финанс», зарегистрированного в <адрес>. Вина ООО МКК «УН-Финанс» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Стафеевой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, скриншотом с сайта ФГУП «ЦНИИС», ответом ООО МКК «УН-Финанс» на запрос должностного лица, другими материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Имея возможность для надлежащего выполнения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО МКК «УН-Финанс» всех зависящих от него мер по их соблюдению не приняло, что в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения. Доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности. При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия ООО МКК «УН-Финанс» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, они не опровергают наличие в действиях ООО МКК «УН-Финанс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.Между тем постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи со следующим. Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям». Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестрсоциально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. В соответствии с частью 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК «УН-Финанс» является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Изменения, внесенные Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО МКК «УН-Финанс», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.Указанные обстоятельства не были учтены руководителем УФССП России по Пермскому краю при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.При таком положении, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ООО МКК «УН-Финанс» административного штрафа, а административный штраф снижению до 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «УН-Финанс» изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя Гордеевой У.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Мокрушин