Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2019 от 18.03.2019

Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово                                                                                                         18 апреля 2019 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: Новгородская область, г.Пестово, ул. Советская, д.13) Зверева Светлана Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лебедевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Натальи Николаевны на постановление начальника МП ОМВД России по Пестовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Лебедева Наталья Николаевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом МП ОМВД России по Пестовскому району ФИО7 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по адресу: <адрес>, установлено, что должностное лицо <данные изъяты> бухгалтер-кассир Лебедева Н.Н. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. почтовым отправлением через отделение почтовой связи Почты России в г.Пестово предоставила в отделение по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО8, форма которого не соответствовала Приложению к приказу МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тем самым нарушила требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника МП ОМВД России по Пестовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Лебедева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лебедева Н.Н. подала жалобу в суд, в обоснование которой указывает, что уведомление о заключении договора с иностранным гражданином действительно было направлено ею в компетентные органы по форме, которая была утверждена ранее Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а не по форме, указанной в Приложении Приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». Однако в уведомлении указаны все сведения, которые содержатся в действующей форме, уведомление направлено в установленные законодательством сроки. Управление по вопросам миграции не отклонило данное уведомление и приняло его к рассмотрению. По указанной причине Лебедева Н.Н. полагает, что её действия не нарушили существенным образом охраняемые законом интересы, в связи с чем вообще не содержат состава административного правонарушения либо носят малозначительный характер. Просит учесть, что её доход в месяц составляет 15 000 рублей, она разведена, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Лебедева Н.Н. просит постановление изменить в части наказания, заменив штраф на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ) или в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).

В судебном заседании Лебедева Н.Н. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Указала, что согласна с наличием в её действиях состава административного правонарушения, в котором вину признает и раскаивается, однако просит учесть её семейное и материальное положение, привлечение её впервые к административной ответственности, в связи с чем, просит постановление изменить в части наказания.

Начальник миграционного пункта ОМВД России по Пестовскому району ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав Лебедеву Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления МВД России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Предыдущая форма уведомления, утвержденная Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в настоящее время не действует.

Из материалов дела следует, что Лебедева Н.Н., занимающая должность бухгалтера-кассира <данные изъяты>, являющаяся на основании приказа о приеме на работу, должностной инструкции и специальной доверенности от директора <данные изъяты> - должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением предоставила в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Новгородской области уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО8 форма которого не соответствовала приложению № 13 приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Факт нарушения должностным лицом Лебедевой Н.Н. законодательства в сфере миграции подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела, которым была дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных доказательств у судьи не имеется.

При таких данных, начальник МП ОМВД России по Пестовскому району пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лебедевой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что обоснованно явилось основанием для привлечения Лебедевой Н.Н. к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом Лебедевой Н.Н. всех зависящих от неё мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у должностного лица Лебедевой Н.Н. имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может влечь отмену постановления. Так, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного должностным лицом Лебедевой Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что должностное лицо Лебедева Н.Н. является работником юридического лица <данные изъяты> которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), допущенное должностным лицом данного Общества Лебедевой Н.Н. правонарушение совершено ею впервые, в результате его совершения причинения вреда не допущено, учитывая полноту сведений, изложенных Лебедевой Н.Н. в уведомлении, необходимых для осуществления миграционного контроля, имущественного ущерба не причинено, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, назначенное Лебедевой Н.Н. наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части вида назначенного наказания. Данное изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                                     ░.░.░░░░░░░