Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1016/2022 (2-8718/2021;) ~ М-8394/2021 от 09.12.2021

72RS0013-01-2021-013502-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                           17 марта 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-1016/2022 по иску Осиповой Татьяны Сергеевны к Шевелеву Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Осипова Т.С. обратилась в суд с иском к Шевелеву В.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что между сторонами по делу 02.06.2021 был заключен договор на оказание услуг, обязательства                      по которому ответчиком, как исполнителем, не исполнены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку в сумме 200 000 руб.             и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос               о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени,            то есть в суд по месту жительства истца в соответствии с условием                       о договорной подсудности, предусмотренной договором на оказание услуг от 02.06.2021.

Истец Осипова Т.С. в судебном заседании против передачи дела             по подсудности не возражает.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика Шевелева В.А., извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 5.2 приложенной к исковому заявлению копии договора          на оказание услуг от 02.06.2021, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, стороны по данной сделке – истец и ответчик предусмотрели то, что в случае невозможности разрешения возникших между ними из договора споров путем переговоров они передают такие споры в суд по месту нахождения заказчика (л.д. 13).

Из приложенной к исковому заявлению копии договора на оказание услуг от 02.06.2021 следует, что заказчиком по данной сделке выступает истец.

Как следует из материалов дела, а также из объяснений истца                     в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального АО г. Тюмени, а также значится зарегистрированной по данному адресу с 03.12.2008 по настоящее время.

Ввиду того, что условие о договорной подсудности, предусмотренное             в п. 5.2 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, является действительным           и обязательным не только для сторон, но и для суда, при этом в соответствии с данным условием споры, возникшие между сторонами по делу из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца, которая проживает на территории Центрального АО <адрес>, суд считает, что дело по иску Осиповой Т.С. было принято к производству Калининского районного суда города Тюмени с нарушением правил о договорной подсудности, предусмотренных в ст. 32 ГПК РФ, поскольку судом, полномочным рассматривать иск Осиповой Т.С., является Центральный районный суд города Тюмени.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом, полномочным рассматривать возникший между сторонами по делу спор, является Центральный районный суд города Тюмени, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в указанный суд, как принятое Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил о договорной подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности, суд также исходит из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчик действительно проживает на территории Калининского                             АО г. Тюмени, при этом он с 20.12.2002 по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что не относится к территории Калининского АО г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда передать для рассмотрения, по подсудности, в Центральный районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.