Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-769/2023;) ~ М-690/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-156/2024                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный                        22 апреля 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2024 по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Назарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к Назарову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 790 руб. 86 коп., в том числе – 171 655 руб. 77 коп. – срочная задолженность, 85 502 руб. 47 коп. просроченная задолженность, 61 149 руб. 16 коп. – неуплаченные проценты, 14 483 руб. 46 коп. – неустойка, а также взыскании процентов по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга, в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 6 527 руб. 91 коп.

В обоснование указано, что между сторонами заключен договор потребительского кредита №№, во исполнение которого банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Вместе с тем обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Ранее вынесенный по данному вопросу судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назаров В.А. о судебном заседании извещен надлежащим образом, всеми возможными способами, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 317.1, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе – неустойку, предусмотренную письменным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена; до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (процентов за пользование займом).

Согласно п.1, п.4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

Как следует из части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. 00 коп. со сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых с погашением кредита согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, неустойкой в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.16-18).

Договор займа соответствует статьям 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Исполнение указанного договора подтверждается сторонами, а также ордером-распоряжением, выпиской по счету заемщика. Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Однако обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Требования ст.811 ГК РФ истцом были выполнены. Уведомление в виде требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные договором сроки задолженность ответчиком погашена не была. Не была она погашена и после вынесения и последующей отмены судебного приказа.

Таким образом, в связи с установленным ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора суд считает, что у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика задолженности по указанному договору и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления, считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком, в том числе с учетом положений приложения к указанному договору, и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм. Нарушений порядка погашения долга, установленного ст.319 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ПАО «Челиндбанк», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.

Согласно представленным документам, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по уплате основного долга, просроченные проценты подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Также являются обоснованными требования банка о взыскании неустойки. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижения неустойки суд не усматривает. Неустойку, с учетом суммы основного долга нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательств этого суду также не представлено.

Кроме того с ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 14,56,194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Назарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Назарова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 790 руб. 86 коп., в том числе – 171 655 руб. 77 коп. – срочная задолженность, 85 502 руб. 47 коп. просроченная задолженность, 61 149 руб. 16 коп. – неуплаченные проценты, 14 483 руб. 46 коп. – неустойка.

Взыскать с Назарова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга, в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Назарова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>