Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1258/2022 ~ М-1249/2022 от 10.08.2022

дело № 2-1258/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001738-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Архангельское               18 октября 2022 г.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хайретдинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Хайретдинову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Закирова Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, производство по делу просила прекратить, в связи с тем, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, снять обеспечительные меры. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Ответчик Хайретдинов Р.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление истца, считает, что её отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец ПАО «Совкомбанк» от искового заявления отказывается добровольно, выражая свою волю в заявлении, подписанном собственноручно.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу ПАО «Совкомбанк» разъяснены и понятны: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует обязанность суда отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще.

Принимая во внимание, что принятие мер обеспечения является гарантией реализации исполнения принятого судом решения, направленного на соблюдение баланса интересов сторон, учитывая, что производство по гражданскому делу, в рамках которого устанавливался запрет на регистрационные действия с автомобилем, прекращено в связи с отказом истца от иска, цели применения обеспечения мер себя исчерпали, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.В заявлении об отказе от иска содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 13635,25 руб.

В связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции ПАО «Совкомбанк» следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 9544,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░, 2011, VIN: №.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9544,67 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░