Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2023 ~ М-415/2023 от 14.02.2023

       2-1471/23

УИД 18RS0004-01-2023-000600-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                                                                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Максимовой И.А. к Дементьевой Н.Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Максимова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Дементьевой Н.Л. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу .... Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Дементьевой Н.Л. в размере 106 004,13 рублей. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика находится указанное имущество. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Дементьева Н.Л. исковые требования не признала, пояснив, что имеет доход, из которого производит оплату задолженности.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Частью 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

25 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-61/21 от 11 января 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №161112/21/18018-ИП в отношении должника Дементьевой Н.Л. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 24 838,68 рублей.

25 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1782/21 от 08 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №161098/21/18018-ИП в отношении должника Дементьевой Н.Л. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 14 300,93 рублей.

08 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1983/21 от 02 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №172373/21/18018-ИП в отношении должника Дементьевой Н.Л. о взыскании в пользу взыскателя ООО УК «Уралоптторг» задолженности в размере 54 210,69 рублей.

27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-76/21 от 11 января 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №186361/21/18018-ИП в отношении должника Дементьевой Н.Л. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 23 604,08 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №100011/18/18018-ИП о взыскании с должника Дементьевой Н.Л. задолженности в размере 106 004,13 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2022 года на указанную дату в собственности Дементьевой Н.Л. находится земельный участок, расположенный по адресу ....

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 14 октября 2022 года указанный земельный участок и находящееся на нем незавершенное строительством нежилое строение предварительно оценены истцом в 100 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, истцом не представлены доказательства неисполнения должником требований взыскателей, принятия истцом достаточных мер для принудительного исполнения решений судов, а именно, не представлены данные об отсутствии у должника (ответчика по делу) заработной платы и (или) иного дохода, об истребовании сведений из финансовых и кредитных учреждений о наличии либо отсутствии у должника денежных средств на счетах, как и доказательства соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Такие сведения суду не представлены, а сами по себе утверждения истца об отсутствии у ответчика денежных средств и иного имущества для удовлетворения требований взыскателей, о соразмерности требований, доказательствами наличия данных обстоятельств не являются.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик трудоустроена, с заработной платы должника производятся удержания денежных средств по исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Кроме того, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем данные требования не учтены.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие достаточных, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Максимовой И.А. к Дементьевой Н.Л. (паспорт №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи -Дата-, код подразделения №) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу ..., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья                                                    В.Ю. Суворова