Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 09.01.2023

№ 12-89/2023

86RS0002-01-2023-000003-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года                               город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Захарова Р. А. на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Ю.В. №18810586221221003060 от 21декабря 2022 года, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Ю.В. №18810586221221003060 от 21декабря 2022 года ООО «Коммунальник» на основании ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что 19.12.2022 года в 15:08:47, водитель транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Коммунальник» в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, по адресу: г. Нижневартовск, перекресток ул.Индустриальной и ул. 6П совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Захаров Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что к организации неправомерно был применен квалифицирующий признак повторность совершения однородного правонарушения, к административной ответственности ранее по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не привлекалась. В ООО «Коммунальник» отсутствуют сведения о привлечении по постановлению №18810586220328000334 от 28.03.2022 г. ООО «Коммунальник» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с тем, что 19.12.2022 г. в указанное время транспортным средством управлял Султанов В.Ф.

Законный представитель ООО «Коммунальник», защитник Захаров Р.А. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, просмотрев представленный ЦАФАП УМВД ХМАО-Югры диск с видеозаписью, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в соответствии с которой, проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение водителем автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак В 066 РО 186 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано при помощи специального технического средства «Трафик-Сканер-К2», работающего в автоматическом режиме, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с его помощью, у судьи сомнений не вызывает.

Свидетельство о поверке средства измерения № С-Т/08-07-2022/171255220 действительно до 17.07.2024 (л.д. 15) подтверждает достоверность сведений, полученных при использовании данного технического средства.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 17) следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ООО «Коммунальник».

На представленной в суд видеозаписи, произведенной с помощью технического средства, четко видно как водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 19.12.2022 года в 09:55:45 проехал перекресток улиц Индустриальной и 6П на запрещающий сигнал светофора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2022 года № 18810586220328000334 ООО «Коммунальник» было привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 23.04.2022 года (л.д. 18).

Таким образом, ООО «Коммунальник» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Коммунальник» административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которой должностное лицо к обоснованному выводу о виновности ООО «Коммунальник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что в ООО «Коммунальник» отсутствуют сведения о привлечении по постановлению №18810586220328000334 от 28.03.2022 г. суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалов дела штраф был оплачен 14.04.2022 года (л.д. 18, 19), следовательно, ООО «Коммунальник», оплатив административный штраф было уведомлено о наличии данного постановления об административном правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем представленные ООО «Коммунальник» доказательства (путевой лист № от 19 декабря 2022 года, письменные объяснения Султанова В.Ф. от 27 декабря 2022 года) не свидетельствуют о том, что к водителю Султанову В.Ф. перешли правомочия владения в отношении транспортного средства, поскольку он управлял им в силу трудовых отношений, возникших с ООО «Коммунальник» в интересах данного предприятия и под его непосредственным контролем. Следовательно, владельцем и пользователем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения необходимо считать ООО «Коммунальник», которое обоснованно привлечено к административной ответственности и не лишено возможности привлечь Султанова В.Ф. к материальной ответственности в соответствии с гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №18810586221221003060 от 21декабря 2022 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы защитника ООО «Коммунальник» Захарова Р.А. несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                            РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Захарова Р. А. оставить без удовлетворения, постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Ю.В. №18810586221221003060 от 21декабря 2022 года предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» - без изменения.

DVD-диск, представленный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

       Судья                                                                  Т.К. Коваленко