Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-185/2022 от 08.04.2022

Дело № 2 - 245/2022

34RS0026-01-2022-000300-74

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

с участием ответчика З.М.А.,

          02 сентября 2022 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.М.А. и Ч.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                            У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ч.К.В. и З.М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 150.000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) на срок 78 месяцев, под 13,9 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 611.000 рублей (шестьсот одиннадцать тысяч рублей) на срок 60 месяцев, под 16,90 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредитов выполнил. Между тем, ФИО1 должным образом, принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила 166.586,64 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 64 копейки), из которых: просроченные проценты – 38.916,77 рублей (тридцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать рублей 77 копеек); просроченный основной долг – 127.669,87 рублей (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 87 копеек); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -482.774,79 рублей.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками умершего. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166.586,64 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 64 копейки), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482.774,79 рублей (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 79 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.531,73 рублей (четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль 73 копейки) и 8.027,75 рублей (восемь тысяч двадцать семь рублей 75 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч.К.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик З.М.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сумма задолженности в рамках принятого наследства уже взыскана решением ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика З.М.А., проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 150.000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) на срок 78 месяцев, под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Заёмщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 3 482,47 руб. Заключив договор с истцом, заёмщик воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги согласился при подписании заявления на получение кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Банк выполнил перед ответчиком условия договора, перечислив ему 150.000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленного банком расчёта, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166.586,64 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 64 копейки), из которых: просроченные проценты – 38.916,77 рублей (тридцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать рублей 77 копеек); просроченный основной долг – 127.669,87 рублей (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 87 копеек).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 611.000 рублей (шестьсот одиннадцать тысяч рублей) на срок 60 месяцев, под 16,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Заёмщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 15 152,09 рублей. Заключив с истцом договор, заёмщик воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги согласился при подписании заявления на получение кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ФИО1 перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 482.774,79 рублей (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 79 копеек), из которых: просроченные проценты – 133.948,35 рублей (тридцать три тысячи девятьсот сорок восемь рублей 35 копеек); просроченный основной долг – 348.826,44 рублей (триста сорок восемь тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 44 копейки).

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти III-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из сообщения нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ею заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, ул. им. К. Либкнехта, <адрес>.

В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по всем основаниям от дочерей наследодателя Ч.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. им. К. Либкнехта, <адрес>.

Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников, не поступало. Сведения о наличии завещания от имени ФИО1 в наследственном деле, отсутствуют.

Ч.К.В. и З.М.А., каждой в отдельности, получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из: ? доли в праве собственности на ? долю в квартире, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. К. Либкнехта, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, с указанием на то, что ответчик имеет право обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты по кредитному договору (л.д. 31-33).

Со смертью ФИО1 обязательства должника перед ПАО "Сбербанк России" прекращены не были, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются наследники первой очереди – дочери Ч.К.В. и З.М.А..

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств по вышеуказанных кредитным договорам исполнены не были, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по расчету истца ДД.ММ.ГГГГ составила 166.586,64 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 64 копейки), из которых: просроченные проценты – 38.916,77 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать рублей 77 копеек); просроченный основной долг – 127.669,87 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 87 копеек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 482.774,79 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. С учётом изложенного, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, является установление состава наследственного имущества и его стоимости на дату смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности ? доля в квартире, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. им. К. Либкнехта, <адрес>.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1.119.958,67 рублей (один миллион сто девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 67 копеек) и утверждена на основании Постановления губернатора <адрес> «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Действие утвержденной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошла ? доля в квартире, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. им. К. Либкнехта, <адрес>. Исходя из изложенного, ответственность Ч.К.В. и З.М.А. по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть стоимостью ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ул. им. К. Либкнехта, <адрес>, а именно: 234.500 рублей, исходя из следующего расчета: стоимость <адрес> рублей : ? = 469:2= 234.500 рублей, учитывая заключение оценщика № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилой квартиры по вышеуказанному адресу.

Между тем, решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Ч.К.В. и З.М.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам: по кредитной карте №хххххх2248 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично: расторгнуты кредитные договора: №хххххх2248 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскано с Ч.К.В. и З.М.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитным договорам: по кредитной карте №хххххх2248 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 559979 рублей (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей) 34 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8800 рублей (восемь тысяч восемьсот рублей), с каждого, в удовлетворении остальной части требований, истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размере взысканной солидарно с Ч.К.В. и З.М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, сумма взыскания уменьшена до 456.470,78 рублей и в части взысканных расходов по оплате государственной пошли до 7.184,37 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

Поскольку взыскание долга с наследников за пределами стоимости наследственного имущества недопустимо, взысканная по ранее принятому судебному решению денежная сумма должна быть учтена при разрешении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также взысканную решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчиков как с наследников ФИО1, задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166.586,64 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482.774,79 рублей (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 79 копеек), не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 4.531,73 рублей (четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль 73 копейки) и 8.027,75 рублей (восемь тысяч двадцать семь рублей 75 копеек).

Учитывая, что истцу в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано, следовательно, требования истца о взыскании судебных издержек, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований к З.М.А. и Ч.К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

             Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись