Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4631/2023 ~ М-2929/2023 от 04.05.2023

2-4631/2023

10RS0011-01-2023-005234-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Л.Ф. к Заяц В.С., ООО «Гарантия-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Демиденко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Заяц В.С. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения по следующим основаниям. Истец является собственником жилого помещения - <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика горячей (или холодной) водой была затоплена квартира истца, в том числе комната (S = <данные изъяты> м.2), кухня (S = <данные изъяты> м.2), прихожая (S = <данные изъяты>.2). Были повреждены в комнате, кухне: обои, ламинат, линолеум, покрытие потолка; вздулись короб и дверь в прихожей, то есть, причинен ущерб. Как установлено комиссией (мастером ООО «ТОРН-СЕРВИС») ФИО1 в присутствии истца и ответчика гражданки Заяц В.С. из квартиры № № дома № № по <адрес> причиной затопления явилась течь врезки от стояка ХВС до вентиля, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 150.454 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Расчетная стоимость ремонта составляет 155.846 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> в размере 150.454 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.209 руб., сумму расходов по оплате услуг по оценке ущерба 3.000 руб.

Определением суда от 21.06.2023 процессуальный статус третьего лица ООО «Гарантия-Плюс» изменен на соответчика.

Истец Демиденко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Демиденко Л.Ф. – Бедрицкий С.С., действующий на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, заключенного между представителем Демиденко Л.Ф. – Бедрицким С.С. и ООО «Гарантия-Плюс», а также об отказе от иска к ответчику Заяц В.С.

Представитель ответчика ООО «Гарантия-Плюс» в судебном заседании поддержала ходатайство стороны истца об утверждении судом условий мирового соглашения.

Ответчик Заяц В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями сторон, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а производство по делу, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В силу п. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Демиденко Л.Ф. из бюджета Петрозаводского городского округа 2.946 руб. 30 коп. государственной пошлины (70% от уплаченной в бюджет), перечисленной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что данный отказ от иска к ответчику Заяц В.С. не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому он принимается судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска Демиденко Л.Ф. к Заяц В.С. и прекратить производство по настоящему делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Демиденко Л.Ф. – Бедрицким С.С., действующей на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, и представителем ответчика ООО «Гарантия-Плюс» – Вивальнюк М.В., действующей на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, на следующих условиях:

1. Ответчик - ООО «Гарантия-Плюс» обязуется возместить в пользу истца в течение <данные изъяты> календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Петрозаводским городским судом РК материальный ущерб в размере 150.454 руб., расходы по оплате оценки 3.000 руб., услуги представителя 25.000 руб. Итого: 178.454 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет р/с № №, Банк получателя: Карельское отделение № № <данные изъяты> БИК № к/сч №, ИНН №

2. Нераспределенные по условиям мирового соглашения судебные издержки, понесенные каждой из сторон, стороны относят на себя.

3. Последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены, сторонам настоящего соглашения известны и понятны.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для предоставления в Петрозаводский городской суд РК для утверждения и приобщения к материалам гражданского дела №2-4631/2023.

Производство по делу по иску Демиденко Л.Ф. к Заяц В.С., ООО «Гарантия-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения прекратить.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Демиденко Любови Фроловны из бюджета Петрозаводского городского округа 2.946 руб. 30 коп. государственной пошлины (70% от уплаченной в бюджет), перечисленной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Определение в части прекращения производству по делу в связи с отказом истца к ответчику Заяц Виктории Сергеевне к может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Зарипова