Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2024 ~ М-2119/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-3815/2024

УИД 52RS0003-01-2024-003361-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикушина В.М. к Федорову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дикушин В.М. обратился в суд с иском к Федорову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Просит суд:

1.    Взыскать с Федорова А.С. в пользу Дикушина В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 2 463 000 рублей.

2.    Взыскать с Федорова А.С. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился с заявлением в специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности — «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно хищения денежных средств.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Дикушина В.М. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неустановленным следствием способом, сообщили последнему заведомо ложную информацию относительно достоверности своих действий, после чего обманным путем, под предлогом сбережения финансовых активов, похитили денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 22 316 183 рубля, чем причинили последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

По данному факту специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании потерпевшим Дикушин В.М.

ДД.ММ.ГГГГ Дикушин В.М. в ходе объяснения приобщил к материалам выписку по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу №.

Согласно выписке установлено, что с банковского счета АО «Райффайзенбанк» №, открытого на имя Дикушин В.М. неоднократно были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет, открытый на имя Федоров А.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, №, а именно осуществлялся перевод денежных средств в следующие периоды:

-    ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый на имя Федоров А.С. в банке АО «Райффайзенбанк», был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих Дикушин В.М. в размере 412 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый на имя Федоров А.С. в банке АО «Райффайзенбанк», был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих Дикушин В.М. в размере 411 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый на имя Федоров А.С. в банке АО «Райффайзенбанк», был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих Дикушин В.М. в размере 410 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый на имя Федоров А.С. в банке АО «Райффайзенбанк», был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих Дикушин В.М. в размере 409 000 рублей;

В целях совершения преступления и хищения денежных средств Дикушин В.М. неустановленными лицами использовался расчетный счет № открытый и обслуживаемый в АО «Райффайзенбанк» на имя Федоров А.С., на который с банковского счета открытого на имя потерпевшего Дикушин В.М. № в АО «Райффайзенбанк»., неустановленными лицами были зачислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 642 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Дикушин В.М.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Денежные средства Дикушина В.М. переведены на банковский счет Федорову А.С. вопреки его воле, под влиянием обмана. Федоровым А.С. денежные средства от Дикушина В.М. получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Федорова А.С. каких-либо законных оснований для получения от Дикушина В.М. денежных средств не имелось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федоров А.С., являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

В нарушение требований ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что его права как держателя карты на момент поступления денежных средств, правомерно были переданы другому лицу.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений суду представлено не было.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Поскольку денежные средства получены Федоровым А.С. без каких- либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между Федоровым А.С. и Дикушиным В.М. каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в сумме 1 642 000 рублей подлежат взысканию с Федорова А.С. как неосновательное обогащение.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 16410 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 642 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16410 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░