Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 от 21.02.2024

УИД № 10RS0010-01-2024-000222-42

№ 1-30/2024

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Калинина А.А.,подсудимого Иванова В.В., его защитника - адвоката Сергиенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Иванова Владимира Владимировича, (информация скрыта),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., Иванов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок ..... Наказание отбыто с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в ИВС ОМВД России по .....

хх.хх.хх г. в период времени с ..... до ..... Иванов В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил повторное управление автомобилем марки «....», г.р.з. №, на .... километре автодороги ...., в географической точке координат №с.ш. №в.д., где был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... старшим лейтенантом полиции Т.

В ходе проверки у Иванова В.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «....», на что Иванов В.В. согласился и в соответствии с требованиями положений ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС было произведено освидетельствование Иванова В.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого обнаружено наличие концентрации этилового спирта .... мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами.

На основании ст.226.9 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также Иванов В.В. подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе - пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Виновность Иванова В.В. в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, поскольку они непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Иванова В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Постановление мирового судьи судебного участка по .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. вступило в законную силу хх.хх.хх г.. Административное наказание в виде .... административного ареста отбыто Ивановым В.В. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Таким образом, на день совершения Ивановым В.В. преступления, то есть хх.хх.хх г., он на основании ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Иванова В.В. обвинительный приговор.

Сучётом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия Иванова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Иванов В.В. характеризуется следующим образом: (характеризующие данные, информация скрыта).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнегоребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Иванова В.В. и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание ввиде обязательных работ.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и подлежит назначению виновному лицу. Срок отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляетсяс даты вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества осуществляется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом указанного, суд не находит оснований для конфискации автомобиля «....», г.р.з. №, .... года выпуска, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. №), карточке учёта транспортного средства (л.д. №), собственником автомобиля является И.А., за подсудимым автомобиль не зарегистрирован.

В ходе дознания автомобиль не арестовывался.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Иванова В.В., по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «....», г.р.з. №, оставить по принадлежности у собственника,

-оптический диск с видеозаписью процесса прохождения освидетельствования Иванова В.В. на состояние опьянения, изъятый в ходе выемки хх.хх.хх г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     А.В. Алеева