Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-27/2021 (1-215/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-27 (2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области                      13 января 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Чудовского района Новгородской области Степанова К.Н., подсудимого Маматохтаева Х.Ю., защитника подсудимого – адвоката Тимофеевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Гевейлер О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маматохтаева Х.Ю., родившегося <данные скрыты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину Маматохтаева В.А. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата скрыта> в период времени с 9 до 18 часов оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом УМВД России по <адрес скрыт> <номер скрыт> л/с от <дата скрыта>, находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, на основании Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкции оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району, утвержденной <дата скрыта> начальником ОМВД России по Чудовскому району. Таким образом он являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В указанный выше день около 15 часов 10 минут Потерпевший №1 и Свидетель №5, двигаясь на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> по улицам г. Чудово, получив по радиостанции от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес скрыт> указания о необходимости оказать содействие наряду ГИБДД, расположенному по адресу: <адрес скрыт>, прибыв по указанному адресу, выявили Маматохтаева Х.Ю., нарушавшего общественный порядок и общественную безопасность в общественном месте, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В тот же день Маматохтаев Х.Ю. в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на заднем сидении вышеуказанного служебного автомобиля, расположенного возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес скрыт>, умышленно по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №1, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, как к сотруднику полиции и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что тот осуществляет свои обязанности по привлечению его к установленной законом ответственности за совершение им административного правонарушения, доставлению в территориальный отдел полиции, а также применению иных мер, связанных с пресечением его противоправных действий, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции и нежелания быть привлеченным к административной ответственности, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно намерение нанести ему удары, в случае если тот привлечет его к административной ответственности, которую Потерпевший №1 воспринимал реально, поскольку Маматохтаев Х.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу сопровождал активными действиями, размахивал ногами, оказывая сопротивление законным требованиям сотрудника полиции, в результате чего к нему было применено специальное средство – наручники, а затем, он же в указанный период времени, продолжая совершать противоправные действия с целью применения насилия, осознавая и понимая противоправность и незаконность своих действий, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанес правой ногой удар по левому предплечью сидевшему на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Он же, <дата скрыта> в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении приемного отделения здания ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, опасаясь привлечения к ответственности и своего доставления в отдел полиции и задержания, осознавая, что, оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес скрыт> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по <адрес скрыт> <номер скрыт> л/с от <дата скрыта>, находился в указанный день на службе и осуществлял свои должностные обязанности, в том числе по пресечению правонарушения на основании Федерального закона <номер скрыт> от <дата скрыта> «О полиции» и должностной инструкции оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес скрыт>, утвержденной <дата скрыта> начальником ОМВД России по <адрес скрыт>, то есть являлся представителем власти; осознавая свое противоправное поведение по отношению к представителю власти, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции и нежелания быть привлеченным к административной ответственности, а также с целью унижения чести и достоинства сотрудника органа внутренних дел и желая этого, умышленно, публично, в присутствии постороннего лица - медицинской сестры ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» Свидетель №1 устно оскорбил оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес скрыт> Потерпевший №1, высказывая в адрес последнего выражения и слова в неприличной, грубой нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Маматохтаев Х.Ю. в присутствии защитника признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Тимофеевой В.А.

При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе предварительного расследования уголовного дела согласился на его рассмотрение в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Учитывая, что подсудимый Маматохтаев Х.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Маматохтаева Х.Ю. по применению насилия в отношении Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Его же действия по оскорблению указанного должностного лица подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд учитывает, что Маматохтаев Х.Ю. совершил умышленные преступления против порядка управления, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а второе, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

             При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

     Маматохтаев Х.Ю. является <данные скрыты>

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, <данные скрыты>

Суд признает Маматохтаева Х.Ю. вменяемым. Данный вывод основан на данных о личности подсудимого, его социальном положении, наличии образования.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маматохтаеву Х.Ю. по каждому совершенному им преступлению суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, нахождение его в данном состоянии опьянения способствовало совершению данных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, в том числе его имущественное положение и доход его семьи, необходимость влияния назначенного наказания на исправление последнего, на условия его жизни, и с учетом требований ст.ст. 6, 46, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом суд не находит с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Маматохтаевым Х.Ю. преступлений оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В ходе следствия в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маматохтаева Х.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 18000 рублей.

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Маматохтаеву Х.Ю. назначить в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, подсудимого Маматохтаева Х.Ю. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно – процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Р.А. Шеремета