Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-13/2024 (4/16-622/2023;) от 07.11.2023

<данные изъяты>

Материал № 4/16-13/2024 (4/16-622/2023)

УИД: 29RS0021-01-2023-001586-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                                     11 января 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Михайлов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

Михайлов С. В. осужден приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Михайлов С. В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, указав, что отбыл необходимую часть срока наказания, обучался по профессии «швей», привлечен к труду, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается в содеянном, нарушений не допускал.

Осужденный Михайлов С. В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в услугах защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевших.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Михайлов С. В. в период содержания под стражей в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел, характеризовался удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, трудоустроен подсобным рабочим швейного цеха ЦТАО. К труду относится отрицательно. К работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда относится положительно, принимает участие. Допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, объявлен выговор. Поощрений не получал. Проходил обучение по специальности «швей 2 разряда». Занятия по социально-правовой подготовке посещает, к учебе относится положительно. Гражданский иск по приговору суда не заявлен.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Михайлов С. В. характеризуется отрицательно, считают нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Михайлов С. В. отбывает наказание с 2022 года, привлечен к труду.

Михайлов С. В. в период отбывания наказания руководством исправительного учреждения не поощрялся.

Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных.

В период отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов С. В. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденному объявлен выговор, взыскание не снято и не погашено.

Наличия обязательств по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, в отношении осужденного не установлено.

Анализируя поведение осужденного Михайлов С. В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ходатайство осужденного Михайлов С. В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 5, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлов С. В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий                <данные изъяты>         А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>