Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-896/2024 (2-6660/2023;) ~ М-5649/2023 от 01.11.2023

УИД 39RS0002-01-2023-006665-87

№ 2-896/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при секретаре Гульянц А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобухина Олега Аркадьевича к Козлову Алексею Петровичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в лице правопреемника ПАО Совкомбанк о признании недействительным кредитного договора, договора купли-продажи арестованного имущества, отмене государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лобухин О.А. обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому была передана в залог квартира по адресу: < адрес >. В связи с нарушением условий возврата кредита банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > с него взыскана задолженность в размере 1121733,91 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов. < Дата > по договору купли-продажи арестованного имущества № Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области квартира по адресу: < адрес >, передана Козлову А.П., который зарегистрировал на неё право < Дата >. Ссылаясь, что на дату заключения кредитного договора он < ИЗЪЯТО > что не позволяло ему принимать осознанные решения, и при иных обстоятельствах он был не заключил договор кредитования с залогом. В результате указанных обстоятельств истец был лишен единственного жилья. В связи с чем просит признать недействительными договор кредитования № от < Дата > и применить последствия его недействительности, признать недействительными договор купли-продажи арестованного имущества № от 23.10.2020, протокол № о результатах торгов, передаточный акт от < Дата > и применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, от < Дата >.

В предварительное судебное заседание Лобухин О.А. не явился, его представители Горшкова М.А., Каневский С.А., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, пояснив, что целью обращения истца с иском в суд является возвращение в его собственность жилого помещения по адресу: < адрес >.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

С учетом пояснений представителей и предмета спора судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Представители истца Горшкова М.А., Каневский С.А., возражали, полагая, что дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Козлова А.П..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абз. 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом необходимо учитывать, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как установлено, несмотря на заявление требований о признании недействительным договора кредитования, предметом настоящего спора являются сделки в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, и записи ЕГРН в отношении указанного объекта.

Спорный объект недвижимости находится на территории Ленинградского района г. Калининграда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 4.1 ст.152, ст.225ГПКРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-896/2024 по исковому заявлению Лобухина Олега Аркадьевича к Козлову Алексею Петровичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в лице правопреемника ПАО Совкомбанк о признании недействительным кредитного договора, договора купли-продажи арестованного имущества, отмене государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья Е.В. Коренецкая