Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2021 от 24.03.2021

УИД 86MS0№-32

дело 12-295/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года                                                                     город Ханты – Мансийск.

        Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры Савченко М.П.,

        с участием заявителя представителя административного органа полицейского ОР ППСП МО МВД России «Ханты - Мансийский» Мустафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОР ППСП МО МВД России «Ханты - Мансийский» Мустафина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 - Мансийского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО3 – Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

        Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель административного органа полицейского ОР ППСП МО МВД России «Ханты - Мансийский» Мустафин Р.Р. обратился в Ханты – Мансийский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу возобновить. В обоснование жалобы указано о доказанности вины гр-на ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, что помимо представленных материалов, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судьей Ханты – Мансийского районного суда, в соответствии с которым гр-н ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хулиганства в состоянии опьянения при тех же обстоятельствах.

В судебном заседании заявитель представитель административного органа полицейского ОР ППСП МО МВД России «Ханты - Мансийский» Мустафин Р.Р. указал о том, что он на удовлетворении жалобы настаивает по указанным основаниям.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что по делу не представлено достаточных доказательств того, что гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. находился около <адрес> в г. ФИО3 – Мансийске ХМАО – Югры, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны указанного правонарушения является то, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в состоянии опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде например - имеет грязную, мокрую, расстегнутую одежду, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться – например, бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и так далее; в наличии полная беспомощность пьяного, то есть бесчувственное состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.

Соответственно, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено. Исходя из указанных общеправовых принципов появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав указанного административного правонарушения.

Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных жестах, грубых выкриках, неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение, грязной, мокрой одежде, пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, причинение вреда здоровью себе и окружающим.

Таким образом, административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ будет являться наличие совокупности двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и оскорбление данным состоянием человеческое достоинство и общественную нравственность.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника ОР ППСП МО МВД ФИО2 «Ханты – Мансийский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение гр-ки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 04 час. 05 мин. у гр-на ФИО1 установлено состояние опьянения; фототаблица с изображением гр-на ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Однако, указанные доказательства в своей совокупности и системной взаимосвязи не являются достаточными доказательствами совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, так, из оценки внешнего вида ФИО1, исходя из представленной фототаблицы с его изображением в момент совершения инкриминируемого деяния следует, что он был одет достаточно опрятно и его вид, по мнению суда, не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность

При этом, сам по себе факт нахождения Шульгина Д.В., в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденный, в том числе и указанным постановлением Ханты – Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не означает нахождение в состоянии оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, что исключает наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Суд согласен с выводом мирового судьи о том, что сам по себе запах алкоголя изо рта Шульгина Д.В., являющийся признаком состояния опьянения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а представленные материалы не подтверждают сведения о том, что своим внешним видом он оскорблял человеческое достоинство, а также не содержат сведений, что Шульгин Д.В. своим поведением явно нарушал общепризнанные нормы, находился в неприличном виде и полностью либо частично утратил способность ориентироваться. Наличие указанных в рапорте сотрудника полиции признаков опьянения, а именно шаткой походки, невнятной речи и запаха алкоголя изо рта, недостаточно для квалификации действий как правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как иные признаки данного правонарушения отсутствуют, а именно отсутствуют такие признаки правонарушения как состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о недоказанности наличия в действиях Шульгина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░3 - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.21 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░