Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2023 от 19.05.2023

Дело №

22RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего     М.Ю.Овсянниковой

при секретаре         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... Права залогодержателя удостоверены закладной. С <данные изъяты> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, оплаты начисленных процентов за пользование кредитом и пеней. Требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> (начисление процентов не производится со ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пене, <данные изъяты>. – задолженность по пене по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пене, 299 руб. 71 коп. – задолженность по пене по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации и месту нахождения недвижимого имущества по правилам ст.165.1 ГК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), выступающим по договору кредитором, и ФИО1, являющейся по договору заемщиком, заключен кредитный договор № (состоит из Индивидуальных и Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному договору), по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9<данные изъяты> годовых, с целевым назначением кредитных средств: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... (п.п. 1, 2, 4, 7, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Возврат кредита согласован сторонами в договоре в форме уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. в платежный период - <данные изъяты>

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, процентов <данные изъяты> суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Сумма кредита в размере 1 216 000 руб. предоставлена заемщику путем зачисления на ее счет, что следует из выписки из лицевого счета.

Обеспечением исполнения обязательства служит залог приобретаемого объекта недвижимости. Залогодатель-должник ФИО1, залогодатель Банк ВТБ. Ипотекой обеспечено кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Предметом ипотеки указана квартира по адресу: ..... Право залога зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра.

ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с <данные изъяты> ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, платежи не вносились, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не опровергнуто ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту на основании п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.– задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора и заключаются в уплате при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга и уплате процентов неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, исходя из причин допущения ответчиком просрочки исполнения кредитных обязательств правовых оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени<данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном погашении заложенности в полном объеме, указано о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден. В связи с нарушением ответчиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Суд признает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) в силу закона объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, обеспеченных залогом.

Положения ст. 54.1 названного закона содержат основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно заключения эксперта ЗАО «Бизнес-Эксперт» № от <данные изъяты> рыночная стоимость .... составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение эксперта ЗАО «Бизнес-Эксперт» № от <данные изъяты> года, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением стоимости заложенного имущества для реализации равной <данные изъяты> от суммы, определенной в отчете об оценке. Способ реализации объекта недвижимости следует определить в виде продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты>

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по ....77 в ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Овсянникова