Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5210/2016 ~ М-4192/2016 от 15.06.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, в связи с нарушением исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с АО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» договор №-Балашиха-№ уступки права требования, согласно которому у них возникло право требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» объекта долевого строительства квартиры на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКФ «Виктория-5» (застройщик) и АО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» (участник долевого строительства) на передачу объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по проекту планировки со следующими характеристиками: номер <адрес>, номер на этаже 1, номер секции 2, этаж 14, количество комнат 3, общей площадью 88,5кв.м. По условиям договора п.4.1.3 договора № об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать объект долевого строительства (жилье) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора об участии в долевом строительстве составила №. Истцы указывают, что свои финансовые обязательств по договору они исполнили надлежащим образом. Со стороны же Ответчика нарушены сроки установленные п. 4.1.3 договора, поскольку квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушениями срока. В связи с чем, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4., окончательно уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика ООО «ПКФ «Виктория» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. в равных долях, компенсацию морального вреда №, штраф, расходы по оплате услуг представителя №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Указал, что частичное неисполнение своих обязательств, просрочка сдачи дома связано с длительным оформлением документов в Администрации г.о.Балашиха, куда своевременно обратился за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию дома, ответчик, а также неисполнением обязательств третьих лиц. Кроме этого, дом сдан в эксплуатацию, объект передан.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с АО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» договор №-Балашиха-79-2/103 уступки права требования, согласно которому у них возникло право требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» объекта долевого строительства квартиры на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКФ «Виктория-5» (застройщик) и АО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» (участник долевого строительства) на передачу объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по проекту планировки со следующими характеристиками: номер <адрес>, <адрес> По условиям договора п.4.1.3 договора № об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать объект долевого строительства (жилье) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора об участии в долевом строительстве составила №. Истцы указывают, что свои финансовые обязательств по договору они исполнили надлежащим образом. Обозначенная в договоре денежная сумма была внесена истцом в полном объеме, что следует из копии платежного документа, представленного в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что дом сдан в эксплуатацию, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи <адрес>.

Из смысла 214 –ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил в установленный договором срок, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Истцами представлен расчет неустойки исходя из цены договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

В своих возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истцов, суд находит возможным, в соответствии со ст.333 ГКРФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а так же с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон, также суд принимает во внимание исполнение обязательств ответчиком на день принятия решения, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до № таким образом в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере №

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу четырех истцов с ООО «ПКФ «Виктория-5» в размере № т.е. по № в пользу каждого.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу истцов ФИО1, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4. взыскивается штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере № руб., т.е. по №. в пользу каждого.

В соответствии со ст.ст.100, 101 ГПК РФ, исходя из существа заявленного требования, принципа разумности и справедливости, с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» взыскиваются в пользу истцов представительские расходы в сумме №., т.е. по №. в пользу каждого.

Нотариальные расходы возмещения не подлежат, поскольку истцами выдана доверенность не на ведение конкретного дела.

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере №., расходы по оплате услуг представителя №., всего взыскать №

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО3 неустойку в размере №.; компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере № расходы по оплате услуг представителя №., всего взыскать №

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО2 неустойку в размере №.; компенсацию морального вреда в размере №., штраф за нарушение прав потребителя в размере №., расходы по оплате услуг представителя №, всего взыскать №

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО4 неустойку в размере №.; компенсацию морального вреда в размере №., штраф за нарушение прав потребителя в размере №., расходы по оплате услуг представителя №., всего взыскать №

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес>, в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова