Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2019 от 28.01.2019

Дело № 11-31/2019                                            

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.03.2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области    18 марта 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1393/2018 по иску Бычковой Ольги Николаевны к Тарасовой Нине Тимофеевне о взыскании расходов, понесенных на погребение, по апелляционной жалобе Бычковой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Бычкова О.Н. (истец) обратилась с иском к Тарасовой Н.Т. (ответчик) о взыскании расходов на погребение в размере 39 844 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 396,00 рублей В обоснование истцом указано, что Бычкова О.Н. и Кислицын В.Н., являясь детьми умершего 01.04.2016 Кислицына В.Н., и понесли расходы на его погребение. Истцом и третьим лицом Кислицыным В.Н. унаследовано имущество умершего: денежные вклады, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Тарасова Н.Т. является наследником умершего по закону на вышеперечисленное имущество в размере 1\3 доли. Ответчик вступила в наследственные права, и должна нести и расходы, связанные с организацией похорон. Согласно предоставленных суду квитанциям, кассовым чекам и товарному чеку на организацию похорон и поминальных обедов в день похорон, на девятый и сороковой дни, истцом понесены расходы в размере 119 534 рублей. Доля ответчика в расходах на погребение ФИО5 составляет 39 844 рублей, которые истец просила взыскать в свою пользу.

В судебном заседании Бычкова уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 22 510 рублей, расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, и ответчик третьим лицом Кислицын В.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ефремова А.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что понесенные истцом расходы на погребение подтверждаются представленными платежными документами, также расчетом расходов, состоящих: стоимость ритуальных услуг при захоронении 13 090,00 рублей, стоимость ритуальных товаров в размере 16 862,00 рубля, стоимость поминальных обедов в память об умершем в размере 31 648,00 рублей, копка могилы для захоронения 12 000,00 рублей. С учетом полученной истцом компенсации на погребение в размере 6 068,87 рублей, общая сумма, затраченная истцом на погребение отца, составила 67 531,13 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика адвокат Ляшенко Е.В. исковые требования признала частично, указала, что фактически понесенные расходы на погребение, доказанные истцом, составили 17 383,13 рублей, доля ответчика, подлежащая взысканию - 5 794,38 рублей. Не подлежат взысканию с ответчика расходы на поминальные обеды на 9 и 40 дни после погребения, поскольку их обязательность и необходимость истцом не доказаны, добровольное несение данных расходов истцом в спорной ситуации не может являться основанием для взыскания с ответчика. Не подлежат взысканию также расходы на копку могилы ИП Халилову Э.Р., так как ранее аналогичные расходы учтены в договоре от 02.04.2016 года, также истцом завышены расходы на оплату венков в количестве трех единиц, поскольку они не являются обязательными и необходимыми.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Тарасовой Н.Т. в пользу Бычковой О.Н. расходы на погребение в размере 10 201 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408,40 рублей.

С названным решением не согласился истец Бычкова О.Н., которая в своей апелляционной жалобе поставила вопрос о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии ст.5 и ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен разрешаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к умершему, и его памяти. Судом необоснованно исключены суммы затрат на погребение, и поминовение. Умерший являлся православным человеком и порядок его захоронения и поминания произведены истцом с учетом заявленной при жизни воли наследодателя.

В интересах ответчика Тарасова Н.Т. представитель адвокат Никитина М.А, действующая на основании адвокатского ордера, предоставила возражения на апелляционную жалобу истца, в которой просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указала, что добровольное несение расходов на поминальный обед на 9 дней, на 40 дней выходящие за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не подлежат взысканию с ответчика.

Истец Бычкова О.Н., ответчик Тарасова Н.Т., и третье лицо Кислицын В.Н. в суд апелляционной инстанции не явились. О дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены заблаговременного и надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ефремова А.Н. исковые требования поддержала и апелляционную жалобу поддержала по доводам заявленным, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Ляшенко Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу истца.

Заслушав явившихся представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, отвечающие требованиям разумности.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства (п. 1 ст. 1174 ГК РФ). Следовательно, требования о компенсации таковых расходов после принятия наследства адресуются наследникам, которые распределяют их согласно долям в наследстве (ст.ст. 6. 1174. 325 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья, верно, распределил бремя доказывания и на основании собранных доказательств определил сумму расходов, подлежащих взысканию с одного из наследников в пользу второго (ст.ст. 56, 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО5, умершего 01.04.2016 года, являются его дети: Бычкова О.Н., Кислицын В.Н., и супруга Тарасова Н.Т. (л.д.45-47).

Мировой судья обоснованно определил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приняв во внимание, что расходы на погребение распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства. Поскольку сторонам по делу перешло наследство наследодателя в долях, то каждый из них обязан возместить расходы на его достойные похороны также в равных долях.

Исследовав представленные истцом квитанции, кассовые и товарные чеки, договоры - заказы (л.д.10-13), мировой судья определил, что доля (1\3) ответчика в расходах на погребение ФИО5, составляет 10 201,00 рублей, которые взыскал в пользу истца.

Мировым судом приняты при расчете: договор - заказ № ДС00000461 от 02.04.2015 года (ритуальные услуги), заключенный с ИП Дорониным С.В., оплата по которому подтверждена кассовым чеком на сумму 11 965,00 рублей (л.д.10);товарный чек № 568 от 02.04.2016 года на сумму 1022,00 рубля (ритуальные товары), оплата подтверждена кассовым чеком (л.д.62); товарный чек (договор купли-продажи) № 569 от 02.04.2016 года на сумму 15 840,00 рублей (ритуальные товары), оплата подтверждена кассовым чеком, однако необходимыми расходами следует признать сумму 7 840,00 рублей, за минусом стоимости двух венков на сумму 8 000,00 рублей (л.д.63); договор - заказ № ПД000001070 от 02.04.2018 года от года на сумму 10 797,50 рублей (поминальный обед в день похорон), оплата подтверждена кассовым чеком (л.д. 67).

Мировым судье мотивированно и в решении указано, что не учитываются при определении общей суммы расходов на погребение, понесенных истцом, следующие доказательства: справка № 38 от 07.11.2018 года об оплате Бычковой О.Н. ритуальных услуг на сумму 13 090,00 рублей (л.д.59-60), поскольку отсутствует кассовый чек на данную сумму, приложенный к справке договор - заказ № ДС 000000461 от 02.04.2016 года не подписан сторонами, его текст противоречит ранее представленному тексту на л.д.10 (л.д.60), справка от 13.11.2018 года от ИП Халилова Э.Р. на оплату стоимости за копку могилы в сумме 12 000,00 рублей, поскольку ранее представлен договор от 02.04 2016 года, где уже учтены расходы под копку могилы (л.д.10).

С учётом совокупности доказательств, предоставленных суду участниками процесса, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об обязательности и необходимости расходов на оплату поминальных обедов на 9 и 40 дни. Обосновано, указано, что не предусмотрено обязательное несение таких расходов и Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Описание процедуры организации и проведения поминок содержатся в п. 7.4-7.8 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11- 01.2002, в соответствии с которыми традиционным обычаем является поминальный обед в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. Применительно к возникшим спорным отношениям, мировой судья законно указал, что расходы на поминальные обеды на 9 и 40 дни понесены Бычковой О.Н. после погребения, не являются и связанны с погребением умершего, по смыслу ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации несение данных расходов Бычковой О.Н. является личное волеизъявление членов семьи умершего, желающих почтить его память, что нашло своё объективное подтверждение в пояснениях опрошенного судом свидетеля ФИО11 мировой судья обоснованно принял решение, что возмещению ответчиком подлежат только расходы на поминальный обед в день похорон, а затраты на 9 и 40 дни выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Ссылка истца на то, что судом необоснованно отклонены и не взяты за основу доказательства о понесенных истцом расходах на копку могилы и поминальные обеды на 9 и 40 день судом апелляционной инстанции как основание отмены правильного по существу судебного решения отклоняется.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные мировым судьей выводы обоснованны, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда по апелляционной жалобе в данной части. По иным основаниям решение суда не обжаловано.

Несогласие истца и его представителя с выводами мирового судьи и переоценка им фактических обстоятельств дела не означат наличие судебной ошибки. Совершенные мировым судье выводы основаны на собранных по делу доказательствах, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку приведенные в ходе апелляционного обжалования доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.11.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1393/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.