Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 (2-3219/2022;) ~ M-3338/2022 от 22.11.2022

Дело № 2 - 212/2023

03RS0015-01-2022-004373-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                        15 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичевой ЭР к Батталову РИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лукичева Э.Р. обратилась в суд с иском к Батталову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 12:11 часов на (данные изъяты) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. Н ..., под управлением Батталова Р.И., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим Лукичевой Э.Р. Причиной совершения данного ДТП явилось невыполнение водителем Батталовым Р.И. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. По заключению независимого оценщика размер причиненного истцу материального ущерба составил 1161891 руб. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 761891 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец Лукичева Э.Р., ответчик Батталов Р.И., третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 12:11 часов на (данные изъяты) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Батталова Р.И., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим Лукичевой Э.Р.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Батталовым Р.И. требований пункта 13.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями Батталова Р.И, а также постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Салавату ..., которым Батталов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью (данные изъяты) КоАП РФ, за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Батталова Р.И. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 12:11 часов на 163 (адрес), в связи с чем не него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент указанного ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ААС ..., владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... там же по полису ОСАГО серии ХХХ ....

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

00.00.0000 Лукичева Э.Р. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. 00.00.0000 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ..., что соответствует лимиту ответственности страховой компании по полису ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С целью определения размера причиненного ущерба Лукичева Э.Р. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, в соответствии с экспертным заключением ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2094600 руб., рыночная стоимость 1482571 руб., стоимость годных остатков 320680 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт», рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1272384 руб., стоимость годных остатков 285967,39 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены сведения о комплектации автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., которая является более оснащенной чем те, что учтены экспертом, что стало основанием для назначения по дела суде дополнительной экспертиза.

Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт», рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на момент ДТП в доаварийном состоянии составляет 1361734 руб., стоимость годных остатков автомобиля 306048,74 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривали, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышают его рыночную стоимость, в связи с чем размер причиненного истцу материального ущерба должен определяться как разница его рыночной стоимости и стоимости годных остатков.

На основании изложенного, с ответчика Батталова Р.И. в пользу Лукичевой Э.Р. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 655685,26 руб. (1361734 - 306048,74 - 400000).

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит, поскольку доказательств того, что в результате действий ответчика Лукичевой Э.Р. были причинены моральные и нравственные страдания материалы дела не содержат.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10818,91 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., по оплате услуг телеграфных отправлений 555 руб., оплату нотариальных услуг 2000 руб., почтовые расходы в размере 368,24 руб., всего 23742,15 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Батталова Р.И подлежат взысканию в пользу истца Лукичевой Э.Р. судебные расходы в размере 20432,55 руб. (655685,26 * 23742,15 / 761891).

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 и от 00.00.0000 было назначено проведение по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, и дополнительной судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт», с возложением обязанности по несению расходов за производство экспертизы на ответчика.

В соответствии с ходатайством экспертной организации расходы на проведение экспертного исследования составили 20000 руб., сведений об оплате данных услуг материалы гражданского дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Лукичевой Э.Р. удовлетворены частично с Батталова Р.И. в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма в размере 17212,05 руб. (655685,26 * 20000 / 761891), с Лукичевой Э.Р. в размере 2787,95 руб. (20000 - 17212,05).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лукичевой ЭР к Батталову РИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Батталова РИ ((данные изъяты)) в пользу Лукичевой ЭР ((данные изъяты)) сумму в размере 676117 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 81 копейка, в том числе материальный ущерб 655685 рублей 26 копеек, судебные расходы 20432 рубля 55 копеек.

Взыскать с Батталова РИ ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 17212 рублей 05 копеек.

Взыскать с Лукичевой ЭР ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 2787 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 19.05.2023 г. Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 212/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004373-77) Салаватского городского суда Республики Башкортостан