Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4132/2022 ~ М-3715/2022 от 19.10.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-005533-81

Дело № 2-4132/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 17 ноября 2022 года

Первоуральский городской суд в составе судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Пенькову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Пенькову О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов

Судом установлено, что согласно адресной справке от 10.11.2022, представленной ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску Пеньков Олег Вячеславович, 26.04.1972 года рождения, снят с регистрационного учета 04.02.2022 в связи со смертью. Таким образом, истцом предъявлены требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с требованиями к умершему гражданину.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Пенькова О.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления заявителем заявления. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 07.10.2017 и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на установление факта принадлежности правоустанавливающего документа с прекращением производства по настоящему делу не нарушены. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Таким образом, поскольку ответчик, Пеньков О.В. умер производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Пенькову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>